#1 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 12.03.2019 01:40:33

Dik
Goroh пишет:

Оу, тут еще жизнь теплится smile

Скорее всего уже не особо smile, ибо мне удалось добиться того, что Асфекс слился smile, а без него тут не с кем поддерживать огонь (другая вата сюда не ходит, так что подпаливать некого). Кстати, не напомнишь до какого года у тебя тут стрелка с другим ватаном-имперцем (а-ля "поговорим через...")?


Goroh пишет:

помнится, у нас с тобой было некое несовпадение позиций по поводу радикальных украинских националистов. Так вот, должен констатировать, что к настоящему моменту таковое расхождение, похоже, исчерпано smile Единственный мой аргумент того времени - что эти ребята сидят в окопах по нашу сторону фронта - похоже, уже неактуален: ни в каких окопах эти ребята уже не сидят, а шарятся по тылам и поднимают бучу против действующего Главнокомандующего. По крайней мере, как явление. Ну а по персоналиям и подавно интересная инфа лезет.
...
И да, сейчас чем дальше, тем больше, эти ребята ведут себя уже как такие трушные, олдовые фашисты. И, надеюсь, будут выхватывать при этом неиллюзорных люлей. И хочу заметить:
- этих "бригад" нынче намного меньше, чем было реально воевавших пусть даже и национал- , но патриотов в 2014, 2015 годах;
- прародина украинского (как впрочем и европейского, и всякого иного) фашизма - догадайтесь,  конечно же где smile

Но пасаран, как говорится.

Да, только в воскресенье понаблюдал на ютубе все эти потасовки и маршировки с присягами и понял, что ребята как будто специально стараются для картинки раша-ТВ. У меня, живущего в Украине, создалось твёрдое впечатление, что это нацисты, рвущиеся к власти. И что не дай бог её им получить, потому что тогда точно у нас будет нацизм, если не похуже. Я и подумал, что по утверждениям умных всяких людей (всех не упомню, из последних у кого о таком слышал - Панасенков и Невзоров), любые радикальные группировки любых националистов - обязательно созданы, возглавлены (управляются) и финансируются какими-то спецслужбами. Можно предположить, что этот нацкорпус сделан специально для дискредитации всех остальных националистов Украины, но для меня националисты от этого не поднялись в моих глазах (в т.ч. и потому что их так легко дискредитировать и ими так легко манипулировать, да и вообще мне непонятно их отношение к другим языкам кроме их родного).

#2 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 05.03.2019 12:34:00

Dik
Asfex пишет:

Моё подозрение  переросло в уверенность, и с этих  пор мне неинтересно дальнейшее погружение в глубины твоего безумия. Обратись за помощью к вменяемому человеку поближе, желательно с правом выписывать рецепты на психотропные препараты.

Асфекс в роли специалиста по психиатрии рекомендует психотропные препараты - это что-то почти новенькое. Ok, мне тоже уже не интересно - на мои вопросы никогда не отвечаешь, только бесконечно задаёшь свои, причём один глупее другого. Опять стало жаль времени. Ладно, иди гуляй, твой слив засчитан.

#3 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 03.03.2019 21:25:30

Dik
Asfex пишет:
Dik пишет:
Asfex пишет:

Современное?  Это кто его определил? Это сделали до 2014 года или после? И на какой территории это переопределено?

Украинское интернет-сообщество. Почитай форумы, рекомендую ознакомится с творчеством Горького Лука (у него весь блок посвящён кацапам), читай много и внимательно - как сами посты, так и отзывы. Тогда будешь понимать разницу между "русский" и кацап лучше.

Что бы какое -то украинское сообщество изменяло  нормы русского языка  для русских же? Это немыслимо.  Ты сбрендил. Дальнейшее общение с подобным допущением невозможно.

А само слово "кацап" кто изобрёл? Сами русские про себя же? Япадсталом! smile smile smile

А ничего, что сам русский язык, вообще-то был искусственно создан из староцерковного языка (из болгарских букв) и делали это украинские учёные богословы, которые выписывались из Киевского университета. smile Выходит, для России русский язык был сделан украинцами (во-всяком случае есть такая версия, но сам не лингвист и глубоко не копал). В любом случае я уверен, что Россия не имеет никаких прав на русский язык - это - достояние ВСЕХ русскоговорящих, в т.ч. и жителей Украины (не зависимо от национальности). Так что идите ка вы, россияне на йух со своими претензиями. smile

#4 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 03.03.2019 16:39:15

Dik
Asfex пишет:
Dik пишет:

Именно поэтому я и дал определение значения, которое именно Я вкладываю в это понятие (впрочем, не только я - это современное понимание этого термина).

Современное?  Это кто его определил? Это сделали до 2014 года или после? И на какой территории это переопределено?

Украинское интернет-сообщество. Почитай форумы, рекомендую ознакомится с творчеством Горького Лука (у него весь блок посвящён кацапам), читай много и внимательно - как сами посты, так и отзывы. Тогда будешь понимать разницу между "русский" и кацап лучше.


Согласен, что очень много в инете ведёт исключительно к древним понятиям кацапа и обобщает это на национальность. В то же время для этого понятия всё же нет категоричности и его можно трактовать очень широко. Вот я и трактую (на основании прочитанных гигабайтов инфы на эту тему, чаще всего это просто высказывания на форумах или в отзывах). Территория тут вообще не при чём, поскольку мир глобален. Дата 2014 года действительно важна, поскольку именно после неё у очень многих кацапов и ватников началось переосмысление. Видимо это переосмысление и могло дать новое толкование термину. Пока что оно действительно размыто. Но язык - вешь динамичная и он постоянно меняется и развивается. Считай, что именно сейчас происходит процесс создания нового толкования этого слова. Процесс происходит во времени, поэтому нельзя дать точных границ начала и конца этому процессу.


В любом случае теперь ты знаешь, что именно Я понимаю под данным термином. Поэтому в разговоре со МНОЙ ты должен исключать возможность того, что я обзываю весь русский народ. Только таких кацапов как ты, коих, правда в России на данный момент большинство. Но не все поголовно.


Asfex пишет:

Вот боевой собаке надо переопределить только один термин -"враг". Делается это командой "фас!" хозяином.
Так кто твой хозяин?

Я не боевая собака и у меня нет хозяина. А у тебя?


Asfex пишет:

Чтоб убить донецкого сепаратиста у тебя какой термин переопределили? Убийство или человек? или гражданин украины?

Если меня призовут в ВСУ, дадут оружие и посадят в окопы, то, конечно, я БУДУ убивать врагов. Это никакая не дилемма. Когда солдаты на войне стреляют друг в друга - это называется "воевать", а не убивать человека. Если означенный сепаратист будет безоружный и не будет состоять на службе в армии ДНР или ЛНР, то убивать его я не буду. В России, кстати, существуют точно такие же законы направленные против сепаратизма и в России в контр-террористической операции точно также призванные россияне стреляли в чеченских сепаратистов. Или нет?


А вот эту твою шараду: "Убийство или человек? или гражданин украины?" я оставляю на твоей совести. Ведь именно ты говоришь со мной по-русски, которого сам не знаешь и путаешься в простой речи.


Asfex пишет:

Тут надо словарик составить.    Я же думал что я с тобой по-русски говорю - а оно вон как...

Начинай составлять. Первое определение кацапа я тебе уже дал.


Asfex пишет:

То есть "мясник " у тебя тоже переопределено. А "ненависть"? Или ты считаешь, что устроить резню можно без ненависти?  Или резня переопределено? " Мы его порежем немножко ...."

Нифига подобного. Понятие мясника я не переопределял вообще. Насчёт ненависти вообще странно. По-твоему мясник ненавидит корову на бойне? Устроить же резню без ненависти тоже можно - например как мясник выполняет план по мясозаготовкам, так же точно чекисты расстреливали по планам-разнарядкам спущенным сверху (типа "расстрелять ещё 200 человек"), а эсэсовцы по таким же планам сжигали трупы после газовых камер и для них это была просто работа. Для кацапов-ватников же вообще понятие ненависти просто включается тумблером. Сегодня будем ненавидеть грузин, потом украинцев. Что по ящику показали - тех и ненавидите. На то и пропаганда. Даром что-ли вам столько лет патриотическое воспитание втюхивали и парады победобесия каждый год устраивали?


Asfex пишет:

У нас буряты это всегда буряты а не кацапы. Есть ещё полукровки. А как оно перепределено на вашем псевдо-русском языке - нас не касается.

Вас это уже касается и чем дальше, тем больнее оно вас коснётся, уверяю тебя. Впереди у вас пропасть. И от бурятов вам тоже достанется.


А вот что это ещё за уже ТВОЙ новый термин: "ваш псевдо-русский язык"? По-моему он тоже нуждается в расшифровке для добавления в словарик.


Asfex пишет:
Dik пишет:

Меня в Украине никто не бил, не бъёт и даже не собирается бить за то что я кацап или не кацап

То есть, ты уже привык что тебе постоянно врезают по роже, и не считаешь это нарушением права личности на свою точку зрения?Это потому что ты кацап?

С чего ты взял? Никто меня не бил и не бъёт - ты читать умеешь? Я же в прошлом посте это написал... В который раз убеждаюсь в твоей неспособности вести дискуссию (ты чё там обдолбанный или пъяный?).


Asfex пишет:
Dik пишет:

Если жечь напалмом все прилегающие к твоей стране территории; если становиться пятой колонной для соплеменников из страны-захватчика, которая напала на страну где ты проживаешь; если поддерживать любые гнусности, которые делает страна, в которой живёт большинство представителей твоего народа  -  это "свои интересы", то извини, я не бессловесное быдло которое должно поддерживать любой пук фюрера только потому что он во главе стада, где много представителей моего этноса. Я не считаю всё это дерьмо "своими интересами". Свои интересы для меня - процветание той страны, где я живу и чьим гражданином являюсь. Это Украина. Я в принципе желал бы (и продолжаю желать) процветания и России тоже, но как стране, а не как империи с фашистским уклоном. Я вообще за мирную жизнь и процветание любой страны (если таковая адекватно себя ведёт). И в силу своих убеждений никогда не буду считать "своими интересами" принимать сторону страны, которая поступает бесчестно и несправедливо, даже если в этой стране проживает мой этнос.

К слову сказать, кацапов в этом участвовало  меньшинство.

К слову сказать, кацапов в этом участвовало ровно 100% всех кацапов России. А это примерно 86% судя по рейтингам Путина, если не ошибаюсь. Именно с вашего молчаливого или такого как у тебя (немолчаливого) согласия и произошло отжатие Крыма и война на Донбассе. Именно вы поверили вашей лживой пропаганде про фашистскую хунту в Украине, именно вы фактически одобрили (или с пониманием отнеслись) к поставкам оружия сепаратистам в Украину и к наёму "добровольцев" для войны против так называемых фашистов. Именно вы (такие как ты) постоянно срут на просторах интернета враки про Украину.


Asfex пишет:

Конечно, с твоей отбитой памятью ты вряд ли это помнишь. Но на вашем псевдо-русском, любой кто против вас может быть кацапом. Интересно, а как зовутся те, кто против вас, но их трогать не велено?  Очень удобная позиция для ваших хозяев.

Про хозяев - это так близко русскому ватнику. Вы же там страна рабов, страна господ. Только не меряй своим аршином весь мир.


Любой кто против нас может быть кацапом, а может и не быть. Тут надо разбираться с тем, что ты имеешь в виду. Против нас - кто такие "мы" и какой смысл вкладывается в "против". Если мы - это страна Украина, а против - это вооруженные вашим оружием сепаратисты и российские имперцы желающие распространить свой "русский мир" методами войны - тогда да - они против нас и они кацапы и мы желаем им всем от всей души поскорее сдохнуть.


Кто против нас (и какими действиями) и кем их трогать не велено - вообще непонятно. Ну, это в разговоре с тобой как всегда. По-моему в наш словарик пора вводить ещё одно слово - асфексологика - умение (точнее потрясающее неумение) выражать свои мысли и очень косоязычно их излагать из-за чего половина сказанного тобой гарантировано понято неправильно или не понято вообще.

#5 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 02.03.2019 14:08:59

Dik
Asfex пишет:
Dik пишет:
Asfex пишет:

А ведь кацап - это, как минимум, этнос.

Неверно. Слово кацап имеет две версии происхождения (от древних слов): 1) как цап (цап - козёл) - из-за козлиных бород (эта версия не выдерживает никакой критики хотя бы потому что ещё с петровской эпохи бороды в России не в моде и потому что не все бороды как козлиные (острые), 2) касап - мясник (вот это уже реальнее - название появилось после вырезания мирного населения Новгорода Иваном Грозным и потом постоянно поддерживалось всеми войнами и подлостями Российской империи к покорённым и покоряемым народам, кроме того российские воины очень часто носили большие бердыши как у мясников). Однако, современное толкование этого слова - приверженец российской имперскости, реваншист "встающий сколен", ненавидящий все народы вокруг себя (и дающий им всем клички), часто это сторонник теорий заговоров на тему т.н. "русофобии".


Об этом термине можно спорить, но я тут дал точное определение того, что Я понимаю под этим словом (это чтоб исключить все передёргивания касаемо национальностей и тем более этносов).

Верно.  Происхождение слова неважно, важно значение.

Именно поэтому я и дал определение значения, которое именно Я вкладываю в это понятие (впрочем, не только я - это современное понимание этого термина).


Asfex пишет:

Не думаешь же ты что все мясники - ненавидят все народы вокруг себя?

Откровенно (как для кацапа). Т.е. ты признаёшь, что кацапы ненавидят другие народы? smile
А кличку "мясник" в древние времена давали не за ненависть к другим народам, а за то КАК расправлялись с покоряемыми народами (и со своим народом даже в большей степени), за ту резню мирного населения, которую устроили в Новгороде (к своим же людям), кроме того тогдашнее российское воинство (боярское ополчение, опричина, стрельцы, и т.д.) в основном вооружались огромными топорами-бердышами, похожие на которые использовали мясники (это - к происхождению слова). Заметь, я ничего не писал о ненависти - но ты приплёл её к моим совам.


Asfex пишет:

Кацапы именно этнос.

Ага, а горелые в танке буряты которые воевали в Новоросии за русский мир - тогда кто? По этносу они буряты, а по убеждениям - кацапы.
Никто в Украине не назовёт кацапами людей, которые в Москве и в Питере выходили на антивоенные демонстрации или просто стояли с плакатами, призывающими прекратить войну против Украины, будь они хоть трижды русскими по этносу. Короче, тебе как нацисту это не понять - ты всё сводишь к национальностям. Но я снова и снова привожу современное толкование этого слова и особо подчёркиваю СОБСТВЕННОЕ его понимание, полностью исключая все твои гнусные манипуляции и вкладывания в мои уста смысла, который я не озвучивал.


Asfex пишет:

Да и все народы как-нибудь обзывают своих соседей, хотя бы для краткости.

Точнее, не "все народы", а все националисты этих народов.


Asfex пишет:

Просто у тебя срабатывает психологическая защита, нельзя ведь тебя, такого положительного, назвать кацапом?

Херня. Я никогда не называл себя "положительным" и я вовсе не идеализирую себя лично. Но в любом случае речь не обо мне (и я не поддерживаю скатывание любой дискуссии на личности). Что же до защиты - от кого я должен защищаться? И потом, я признал, что был кацапом, но потом переосмыслил своё отношение к этому, и признал, что у меня ещё остались черты кацапа, которые я не собираюсь искоренять полностью (имею в виду ностальгию по совку, но при этом она очень избирательная).


Asfex пишет:

"Я буду хорошим, буду делать  что скажете, не буду "вставать с колен"! Кацапы - это они!  это родственники мои - кацапы! не я! Я не с ними! Вот, смотрите, я их буду так же преследовать как и вы!   Только не бейте меня!"

Это всё как-то связано с твоей жизнью у вас там на Раиссе? Меня в Украине никто не бил, не бъёт и даже не собирается бить за то что я кацап или не кацап (и никого в Украине не преследуют за русскую национальность, разговор на русском языке или ностальгию по совку). Могут врезать за ношение георгиевской ленточки (потому шо это однозначно людьми воспринимается хуже фашисткой свастики), да, могут наверно арестовать за вывешивание красного флага из окна на первомай (в связи с законом о декоммунизации). Но этнос тут ваще не при чём. Так что мне попросту НЕЗАЧЕМ от чего-то отрекаться и говорить что "я не с ними". В твою ватную коробочку просто не укладывается, что личность имеет право на свою точку зрения ВНЕ зависимости от того, к какому этносу она принадлежит. Если я будучи русским считаю, что Россия не права - я говорю именно это и именно это имею в виду, просто потому что так и думаю. И не надо приписывать мне какие-то иные объяснения моему несогласию с действиями страны, в которой живёт большинство моих соплеменников по национальности, и которая считает что унаследовала все права на страну в которой я родился.


Asfex пишет:

Впрочем, под угрозой смерти многие становятся предателями.

А иногда наоборот, оставаясь в России честный человек, рискуя быть задавленным насмерть, всё равно высказывает свою позицию несогласия с несправедливостью своей страны (и косвенно - своего этноса тоже, потому что в этой стране большинство жителей принадлежат к этому этносу).


Когда в похожей ситуации СССР подавлял в Чехословакии "Пражскую весну" (после попытки ввода там реформ "Социализм с человеческим лицом") что вполне в кацапско-имперском духе, находились русские, кто был несогласен с этими действиями своей страны (и вот они хоть русские, но не кацапы). Были преценденты высказываний о недопустимости военного вмешательства в чужую страну. Это не делает несогласных с тогдашней линией партии менее русскими. Так что дело совсем не в этносе. Не все русские хотят видеть Россию в качестве злобной Империи, которая давит другие народы своими танками.


Евгений Евтушенко "Танки идут по Праге" (1968):


Танки идут по Праге
в затканой крови рассвета.
Танки идут по правде,
которая не газета.
...
Разве я враг России?
Разве я не счастливым
в танки другие, родные,
тыкался носом сопливым?
...
Пусть надо мной - без рыданий -
просто напишут, по правде:
"Русский писатель. Раздавлен
русскими танками в Праге".


Полный текст: http://ruthenia.ru/60s/evtushenko/tanki.htm


Asfex пишет:

Остальные вопросы, например о гибридной войне , как бы менее важны. Разговаривать об этом не осознавая своих интересов - смысла мало.

Если жечь напалмом все прилегающие к твоей стране территории; если становиться пятой колонной для соплеменников из страны-захватчика, которая напала на страну где ты проживаешь; если поддерживать любые гнусности, которые делает страна, в которой живёт большинство представителей твоего народа  -  это "свои интересы", то извини, я не бессловесное быдло которое должно поддерживать любой пук фюрера только потому что он во главе стада, где много представителей моего этноса. Я не считаю всё это дерьмо "своими интересами". Свои интересы для меня - процветание той страны, где я живу и чьим гражданином являюсь. Это Украина. Я в принципе желал бы (и продолжаю желать) процветания и России тоже, но как стране, а не как империи с фашистским уклоном. Я вообще за мирную жизнь и процветание любой страны (если таковая адекватно себя ведёт). И в силу своих убеждений никогда не буду считать "своими интересами" принимать сторону страны, которая поступает бесчестно и несправедливо, даже если в этой стране проживает мой этнос.

#6 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 13.02.2019 00:43:23

Dik
Asfex пишет:
Dik пишет:

Асфекс, ты дурак. И в этом я не лгу (тут можешь быть спокоен). Ты дал выдранную из контекста цитату устаревшего стратега устаревшей войны.

Я потому и  дал ссылку, чтобы используя эту цитату, ты не воспринимал её как выдранную из контекста,  а понял, что крайности эти возникают как результат напряжения всех сил для  достижения победы.   И раз ты этого не понял, я пропущу эту часть оскорблений.

С чего ты взял что я это не понял? Клаузевиц по сути не дал короткого и недвусмысленного определения войны, а выдал огромное количество рассуждений на заданную тему, одно из которых ты и взял как законченное определение. А я привёл тебе другие его же утверждения о том же предмете. А насчёт оскорблений уже говорили - я просто ещё раз поставил ярлык (ты мне нахрен не сдался, тебя персонально оскорблять, будто мне заняться больше нечем). Кроме того я пояснил, что даже если принять твою цитату как правильное определение - даже и тогда никаких противоречий нет, поскольку мы не пришли к пониманию понятий "крайности", "акт насилия", "теоретически" и когда же оно наступит (то самое что "теоретически должно"). Дурость твоя заключается в отрицании очевидного (гибридная война, которую ведёт твоя страна против моей) и в попытке натянуть сову на глобус, приводя тут какие-то стрёмные цитаты устаревшего теоретика и самое главное, пытаясь эти самые цитаты неверно истолковывать (или передёргивать - не знаю точно) и делая неправильные выводы.


Asfex пишет:

И коль скоро Siba определил войну как  войну Украины с москвой  то я и действую согласно "старому" определению войны.

А кроме Сибы ты больше ничего не заметил? Вот если б Сиба тебе про войну не рассказал, то ты так бы и не узнал ничего, да? И где связь того, как определил войну Сиба с этим вот "согласно "старому" определению войны"? Опять якась дурня...


Asfex пишет:

(Один из подходов массового обманаНу или дают такое определение новой "гибридной войны", которое  на практике просто конкуренция.Но при этом её можно начинать по любому поводу а заканчивать вообще никогда. )

Некогда читать ту простыню, однако я попытался найти в её тексте твои слова "гибридная", "конкуренция" (на всякий случай и "соревнование"), "массовый обман" (и просто "обман") и не нашёл ничего - вывод: ты опять что-то там напридумывал себе такого,чего не было в твоей же цитате. Совсем неохота вникать в длинный текст сомнительного (пока и для меня) автора, да ещё пытаться сопоставлять с чем имено в статье ты сопоставил придуманные тобой выводы.


Asfex пишет:

А если бы Siba сказал про войну гибридную -  то там важна борьба за мнения, она экстерриториальна. Соответственно, это не война Украины с москвой, а война одних мнений против других

Эээ... Ну, как бы и да и нет. Да, это прежде всего война за умы (но не только, ещё для Москвы - это в лучшем случае война за Империю или попытка приостановить её развал, в худшем - просто средство продлить жизнь Путину ценой судьб стран и народов, прежде всего своих). И нет - это таки война Москвы против Украины. Не понимаю, почему у тебя одно исключает другое.


Asfex пишет:

- И если кто-то считает, что в этой войне он должен поддерживать "украину" потому что там живёт, то он дурак.

Хм. Я поддерживаю Украину (точнее я выступаю против Империи) не потому, что живу в Украине, а просто для меня очевидно насколько не права Россия. Но я не согласен и с твоим утверждением, что кто живёт в стране на которую напали и при этом поддерживает свою страну - то он дурак. Нифига - это ЕГО страна, на ЕГО СТРАНУ напали. Почему поддержка его страны против Агрессора - это дурость? По-моему это иначе называется (от патриотизма, до элементарного желания не дать растоптать своё).


Asfex пишет:

Если в классической войне солдаты - глупее, чем повстанцы, потому что дали клятву защищать то, что не понимают,

Бред в твоей голове не даёт тебе понять, что и те и другие в твоей вымышленной ситуации о войне - суть солдаты и  воюют за свою сторону (их понимание или непонимание за что они воюют скорее всего распределяется равномерно по обе стороны). Кстати, что это ещё за мифические "повстанцы"? На ум приходят повстанцы восставшие против Империи (из франшизы "Star Wars"), в обсуждаемой войне нет никаких повстанцев, а есть наёмники и бандиты, заблудившиеся отпускники и миллиарды российских денег вбуханных на пропаганду и поставки вооружений марионеточному режиму умирающей недо-Империи. И как раз со стороны ДНР воюют либо тупо за бабло либо за то, что не понимают (накачанные пропагандой).


Asfex пишет:

то в солдаты информационной войны дураки второй раз, потому что делают это ещё и бесплатно.

Экий ты меркантильный. Может им просто по приколу троллить таких тупарей как ты smile
Кстати, насчёт бесплатных (якобы) солдат информационной войны - погугли про "ольгинских троллей".


Asfex пишет:

А поскольку , ты ,Dik , сказанным :

Dik пишет:

но и потому что кацап и ватник, слишком долго находившийся в путинском рассоле

, позиционируешь себя именно как солдата информационной войны,  то ты и есть дважды дурак.

Нифига. Никаким солдатом я себя не позиционировал. Просто высказываю своё отношение. По-твоему на форуме обмениваются мнениями только солдаты? Ну это странно. Это как если бы я высказался с осуждением против совершенного преступления, руководствуясь своей моралью, и тем самым стал бы позиционировать себя как миллиционера (или полицейского). Я не состою на службе в ВСУ и не получаю зарплату в госдепе (к сожалению), поэтому пишу иногда (т.к. в жизни есть и другие занятия). Так что ты как всегда мимо.


Asfex пишет:

К слову, ты хоть знаешь, кто такой кацап? Или ты принимаешь за правду ту ложь, что тебе влили в уши?

А ты? Ты хоть знаешь кто? Или ты сам принимаешь в башку всё что ТЕБЕ влили в уши? (Впрочем, это как раз вопрос риторический - с тобой-то как раз всё ясно).


Asfex пишет:

А ведь кацап - это, как минимум, этнос.

Неверно. Слово кацап имеет две версии происхождения (от древних слов): 1) как цап (цап - козёл) - из-за козлиных бород (эта версия не выдерживает никакой критики хотя бы потому что ещё с петровской эпохи бороды в России не в моде и потому что не все бороды как козлиные (острые), 2) касап - мясник (вот это уже реальнее - название появилось после вырезания мирного населения Новгорода Иваном Грозным и потом постоянно поддерживалось всеми войнами и подлостями Российской империи к покорённым и покоряемым народам, кроме того российские воины очень часто носили большие бердыши как у мясников). Однако, современное толкование этого слова - приверженец российской имперскости, реваншист "встающий сколен", ненавидящий все народы вокруг себя (и дающий им всем клички), часто это сторонник теорий заговоров на тему т.н. "русофобии".

content_full.jpg

Об этом термине можно спорить, но я тут дал точное определение того, что Я понимаю под этим словом (это чтоб исключить все передёргивания касаемо национальностей и тем более этносов). Вот у Горького Лука (кстати с ним в очень многом согласен, но во всём) есть немного об этом: https://news.online.ua/744571/gorkiy-lukintervyu/


Asfex пишет:

То есть ты своими словами уже есть соучастник в геноциде (уничтожении по национальному признаку), и по европейским понятиям будешь преступником, заслуживающим смерти.

Твой дебилизм уже зашкаливает... Где связь между тем, как тебя назвал кацапом и геноцидом? Я что, призывал уничтожать кацапов? Кацапы - это народность? И кстати, да - смешно вот это твоё апеллирование к европейским законам (они же для вас Гейропа и загнивающий запад, или не?). На эту тему тоже отлично высказался Горький Лук в статье "Мерцающие кацапы" (http://gorky-look.livejournal.com/42655.html) и сопутствующее мнение об этой статье: https://tyler78.livejournal.com/383993.html


Asfex пишет:

То есть, даже в случае вашей победы, на вас уже накинули верёвку, за которую будут вешать.

Хороший симптом, однако. Бравурные "Крым наш хохлы сосите!" и "Не смешите наши искандеры" уже сменяется на признание себя и ватниками и кацапами и боязнь геноцида и страх поражения в войне. Приятно констатировать.


Asfex пишет:

Кроме того, твои предки, кажется, из под Смоленска? А там исторически много кацапов живёт.

Я открою тебе страшную тайну, что много кацапов даже в Киеве живут (они даже в Америке есть!). Мой отец родом был из Вязьмы, что под Смоленском, это правда. И он таки был кацапом. И в том не было его вины - ибо время такое было - СССР, все дела, а он ещё к тому же был офицер и член КПСС (100% -ный кацап, а шо делать). Моя бабушка всегда его так и называла "він кацап". Я тоже долгое время был кацапом, но мне хватило ума разбудить мой спящий разум когда мне пришлось пережить тот шок в 2014 году. Чего я советую и всем прочим кацапам вне зависимости от их места проживания и национальностей. Кстати, ещё раз о национальностях и кацапизме: да, так сложилось что больше всего кацапов именно в РФ и большинство русских - кацапы, однако кацап - не значит русский, а русский - не значит кацап. Более того, кацапом может быть и украинец, и бурят, и коряк, и еврей и  кто угодно.


Asfex пишет:

Любой вменяемый человек уже озаботился бы, не примут ли его случайно, за кацапа,  при таких обстоятельствах.

Невменяемый неадекват строит предположения о том как надо себя вести любому вменяемому человеку. Забавно, но не более. Это могло бы быть интересно, но уже стало скучно - года идут мир и люди меняются, и только асфкекс всё тот же. За кацапа меня не примут точно, можешь быть уверен, хотя одна из черт кацапизма во мне всё ещё живёт - ностальжи по совку, но я умею отделять идеологию от социальных норм.



Asfex пишет:

Хотя бы на четверть за кацапа, как нацисты в германии.
Для того, чтобы бороться за такое мало быть дураком, надо быть каким-то фантастическим цепным зомби. Видимо, нет такого оскорбления в русском языке с которым люди могут долго жить.

За какое "такое" я борюсь, что-то не понял я тебя, поясни.

#7 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 11.02.2019 01:04:53

Dik

Асфекс, ты дурак. И в этом я не лгу (тут можешь быть спокоен). Ты дал выдранную из контекста цитату устаревшего стратега устаревшей войны. Клаузевиц умер в начале XIX века и не мог знать какие формы примут войны будущего. Военная наука не стоит на месте. У того же Клаузевица: "война  - это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю". Но даже в приведенном тобой отрывке есть справедливое о нынешней войне: "каждый из борющихся предписывает закон другому", а про крайности "которых нет" (твои слова), Клаузевиц в тобой же предоставленной цитате говорит: "теоретически должно было бы довести обоих противников до крайностей". Короче говоря - во-первых, у нас тут практика, а не теории Клаузевица, во-вторых крайностей полным-полно (и ещё смотря что конкретно называть этим словом), в третьих, у нас сейчас война в процессе, до конца процесса ещё далеко, так что крайности ещё будут. Я не спрашиваю почему лжёшь ты. Ответ на поверхности: во-первых ты просто не способен понять то, что происходит и продолжаешь демонстрировать свою тупость, во-вторых ты веришь тому что пишешь (следовательно не лжёшь). А веришь - не только потому что глуп, но и потому что кацап и ватник, слишком долго находившийся в путинском рассоле (в котором помутились мозги и у людей поумнее тебя).

#9 Re: Новости » https » 31.12.2018 21:45:42

Dik
Asfex пишет:

О какое самомнение!

Самокритично.

Asfex пишет:

Я так понял что ты спрашивал не меня, а Xeye . Да и я отвечал не тебе, а valexey.

https://www.youtube.com/watch?v=q0ZTfDWGQHk
Я по-ошибке принял тебя за нормального собеседника, постараюсь больше так не делать. )

#10 Re: Новости » https » 31.12.2018 14:05:33

Dik
Asfex пишет:

Кроме того, современные браузеры часто отказываются работать с сайтами без сертификатов - вообще.
Независимо от того , насколько это правда - это ответ зачем это надо.

Я спрашивал не "зачем нужен сертификат при протоколе https", а "зачем включать протокол https на форуме". Современные браузеры могут отказаться входить на сайты без сертификата (точнее с просроченным сертификатом) на протоколе https (вообще-то пользователь всё равно может заставить браузер туда идти, нажимая что-то типа "я понимаю риск"), но было бы странно если бы современные браузеры отказались работать с сайтами, которые на обычном http протоколе.

#11 Re: Новости » https » 30.12.2018 04:28:27

Dik

Понятно.. Блин, не сидится им спокойно. sad
Тут всё-же не так однозначно (не только от ОС зависит).
Браузер может иметь собственный набор сертификатов, и использовать их в дополнение к тем, что в системе.
У меня firefox ESR 52.4.0 (он вроде справляется). Вот что будет, когда и Firefox отвалится от поддержки XP (как хром и опера) - не знаю sad
Вот вроде что-то типа теста: https://cc.dcsec.uni-hannover.de/
При заходе туда - сообщается какое шифрование используется текущим браузером.

Вот что выдало про моё соединение:
User-Agent:Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0
Preferred SSL/TLS version:TLSv1.2
SNI information:cc.dcsec.uni-hannover.de
SSL stack current time:The TLS stack of your browser did not send a time value.

This connection uses TLSv1.2 with ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 and a 128 Bit key for encryption.

Raw:Version:3.3
Ciphers:c02b,c02f,cca9,cca8,c02c,c030,c00a,c009,c013,c014,33,39,2f,35,0a
Extensions:0000,0017,ff01,000a,000b,0023,0010,0005,ff03,000d
Remote Time:The TLS stack of your browser did not send a time value.

А вот нафига вообще для обычных сайтов и форумов https? Это ж не магазины с онлайн-оплатой и не интернет-банк? Просто интересно зачем это тебе для этого форума? Там же возня дополнительная нужна - то ли покупка сертификата, то ли очень часто делать бесплатный, и при этом постоянно заморачиваться как бы его не просрочить...

#12 Re: Новости » https » 28.12.2018 02:31:26

Dik

Аналогично. Я дома на XP (просто люблю эту ОС и не вижу ни одной причины с неё уходить, в т.ч. поддерживаю её наилучшую способность к игранию в планетсы). И меня (уже как вэб-разработчика) тоже сильно заинтересовало насчёт несовместимости именно XP с конкретно https. Пожалуйста, подробности в студию (на другие https-сайты хожу без проблем и вообще про такую несовместимость слышу тут впервые).

#13 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 28.12.2018 01:51:15

Dik
Asfex пишет:
Dik пишет:

Если я и не радуюсь своему государству, то это в первую очередь потому что я ещё больше не радуюсь ТВОЕМУ государству.
А зачем тебе вообще слышать как я чему-то радуюсь?

Да вот всё тебя хотел спроить, как зашитника коммунистов . Про налог на яблони (на самом деле на все фруктовые деревья), что был  принят после второй мировой.   В чём был смысл этого налога?

Удивительно бессвязно разговариваешь. Какая связь с моей радостью своему государству и налогу на яблоки? И с чего ты вообще взял, что я защитник коммунистов? Я высказывался за социализм, причём без (точнее не обязательно) коммунистической идеологии, за социальные стандарты (которым масса хороших примеров как раз в некоммунистических странах). И даже если бы я был за коммунистов, при чём тут знание (и тем более объяснение!) какого-то налога когда-то давно, когда меня ещё не было? Впрочем, что это я... Где ты и где логика? Кстати, смысл любого налога - в ограблении получении денег с населения в пользу государства.

#14 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 19.12.2018 00:42:23

Dik
Asfex пишет:

Dika  бы ещё услышать, как он радуется своему государству.

Если я и не радуюсь своему государству, то это в первую очередь потому что я ещё больше не радуюсь ТВОЕМУ государству.
А зачем тебе вообще слышать как я чему-то радуюсь?

#15 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 25.09.2018 01:19:29

Dik
Viktor пишет:

Даже дураку понятно, что 2 тонны ВВ с поражающими элементами так не возят. Ракеты перевозятся в специальных контейнерах, но если показать фотографии контейнеров, прикрытых естественно брезентом, это будет не фотогенично... Пипл будет хавать только если красиво!

Ниачём. Пруф (доказательство) в студию. Дураку может и понятно, а нам - нет. Дураку, например, было понятно, что не стоит затевать войну в дружеском государстве, аннексировать Крым в стиле Гитлера и готовить почву для развала России, но поскольку это всё произошло - скорее всего дураки-то тут и не при чём - всему виной полные кретины и идиоты, не иначе.


Viktor пишет:

А принципиальная невозможность выстрела без подсветки цели и её присутствия на экране, зашита в программу. Если цели нет, - выстрелить нельзя, если только по какой-либо неисправности. Но и тогда ракета пойдёт вертикально вверх, на максимальную высоту, для самоликвидации.

Абсолютная брехня, деза или некомпетентность (ладно: ну или неточность). Без подсветки цели ИЛИ её присутствия на экране - ещё куда ни шло (но цель-то присутствовала на экране! - другое дело, что то, что увидели - приняли за желаемое). Комплекс принимался НА ВООРУЖЕНИЕ в первой редакции вообще без СОЦ "Купол", кроме того заявлена полная возможность вести бой отдельной установкой без СОЦ (да, с меньшей вероятностью поражения, да, в меньшем угле азимута, да, сильно меньше количество целей одновременно сопровождая, да, сильно хуже против баллистических ракет, чем с СОЦ - НО - МОЖЕТ). Всё это было в многочисленных приводимых ранее источниках. И если они все (про себя я скромно умолчу) ошибаются - то опять-таки: пруф в студию по этому утверждению.


Viktor пишет:

в каждой бригаде ПВО кроме обычных боевых дивизионов есть ещё и технический. Занимается он тем, что раз в полгода туда привозят ракету подключают к КИП и проверяют её работоспособность, правда сначала проделывают профилактику и каждый пункт отмечают в формуляре на эту ракету. Если что-не так, всё по новой разбирают ищут неисправность, устраняют и снова проверяют. Если неисправность устранить своими силами не удаётся её опять суют в контейнер и отправляют на завод. Неужели ты думаешь, что 10 лет хранения на складе никак не отразится на боеготовности? Скажу по секрету, это будет хлам, который нужно будет минимум недельку другую приводить в порядок.

И чо? Если техническому дивизиону не в падлу каждые полгода приезжать к ЗРК с пылесосом (и бухать на полигоне), то ему в падлу восстановить полежавшие на складе ракеты (при помощи продувания мозгов начскладу тем самым пылесосом)? Ты скорее всего ничего не знаешь о процедуре хранения боеприпасов на складе, утверждая, что таковая процедура сказывается на боеготовности. Допускаю это, потому что помню как ты утверждал что офицер ПВО, а не офицер военных складов. Короче, последняя твоя речь про склад воспринимается просто как хохма и не несёт никакой ценной инфы. Иначе опять-таки - жду пруф.


Viktor пишет:

Да и не надо больше "экспертов", просто я бывший офицер ПВО, в эксперты я конечно не гожусь, но
явный бред сивой кобылы, по этому поводу, вижу абсолютно ясно, о чём и пытаюсь вам рассказать. А вы уж можете думать по этому поводу что хотите.

Ну вот пока ты не озаботишься помимо того, что донести своё личное мнение в твоей личной картине мира без предоставления каких-либо ссылок на какие-либо документы, твои слова будут рассматриваться как вялая попытка обелить преступления режима твоей страны. И, как заметил Горох, Василию Иванычу из анекдота ("и тут мне попёрло") "переть" больше не будет - джентельмены теперь предпочитают проверять карты, а не верить джентельмену из "раши" на слово. И уж конечно мы продолжим думать по этому поводу что хотим - даже не сомневайся.


Вот, кстати, свидетельство украинского офицера служившего на буках о том, что зная азимут и время сбить буком можно и без СОЦ:
http://www.volynpost.com/blogs/1270-buk … --chyj-buk
(большинство текста на украинском - но гугл-транслятор справится).
Итак, слово того офицера против твоего слова. Кстати, на фотках прекрасно видно большой круглый дисплей радара внутри пускалки - не расскажешь ли - нафига он вообще нужен оператору, если за него цель увидела СОЦ и на ракету в его СОУ передала? А оператор чему несколько лет обучается? Вставить ключ и нажать на пуск? Или всё-таки его учат пялится на тот самый экран и лично руками наводить на мишень (особенно когда СОЦ от комплекса подавили средствами РЭБ, или связь с ним нарушена ДРГ, или его вообще уничтожили, а бой надо как-то продолжать)?


Ну и вот ещё интересный документ в PDF, в котором много чего собрано до кучи и дана ещё одна попытка систематизировать, включая рассмотрение так называемых "версий" со стороны главного подозреваемого, который видимо из скромности блокирует международное расследование со стороны ООН:
http://uionv.com/MH17_russian.pdf

#16 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 24.08.2018 01:59:00

Dik
Viktor пишет:

Без полного комплекса Бука, а это несколько машин, сбить что либо одной пускалкой, шансы исчисляются единцами процентов и это при хорошо обученном и слаженном экипаже. А с выключенным радаром подсветки шансы падают в сотни раз. Вряд ли они превышают 0,01%. Фактически это НЕ ВОЗМОЖНО!

"Шансы сбить одной пускалкой" надо рассматривать, учитывая конкретную ситуацию, а не голую теорию. А ситуация такова, что сбить собирались военно-тоанспортный самолёт, план полёта которого (как предполагалось серапарами) известен. Оператору надо было заранее навести ракету на наиболее ожидаемые угол и азимут и в расчётное время подлёта самолёта-цели зафиксировать крупную точку на радаре, входящем в саму установку. Далее играют уже профессионализм и/или выдержка оператора (попытаться понять похоже это на ожидаемый самолёт и какова высота цели), ну и конечно всегда есть элемент (не)удачи - всё должно идти по плану (лётчик не должен, облетая тучу вырулить сильно не там или не тогда, где и когда его ждут). Ещё наверное важен тот фактор, что самолёт летел приближаясь к ЗРК - пока он подлетает оттуда сюда - градус по идее меняется не так уж быстро - вполне можно на него навестись (это как к тебе издалека бежит человек, превращаясь постепенно из маленького человечка в большое бегущее тело - ты не меняешь угол зрения - человек всё время в одном и том же направлении, просто увеличивается). Последнее я сам додумал - это имхо, но по-моему это логично. Ну и надо учитывать, что террористы были уверены, что ничего другого на мушке появится просто не может - может быть потому что Украина таки небо для коммерческих бортов закрыла (но вот мааааленькая деталь - закрыть-то закрыла, но для высоты ниже 10 км, а выше - им ничего не угрожало - ПЗРК туда не достают, а Буков у сепаров точно не было, пока свинорылая Россия не подсуетилась).


Вот тут
https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/buk-m1/
и тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бук_(зени … _комплекс)
говорится о двухэтапном принятии на вооружение комплекса Бук, причём первый этап вообще был принят без СОЦ "Купол": "Первоначально все силы были брошены на создание новой зенитной ракеты (ЗУР) 9М38 и самоходной огневой установки (СОУ). Они вошли в состав батарей комплекса «Куб» и существенно повысили его боевую мощь. Именно в таком виде в 1978 году на вооружение Сухопутных войск СССР приняли ЗРК 2К12М4 «Куб-М4». Новый модернизированный «Куб» имел гораздо лучшие технические характеристики: количество целевых каналов увеличилось (с 5 до 10), возросла дальность и высота поражения воздушных целей, теперь комплекс мог уничтожать более скоростные цели. Второй этап создания нового ЗРК предполагал создания целостного комплекса, состоящего из самоходной пусковой установки 9А310, вооруженной новыми зенитными ракетами М938, станции обнаружение целей 9С18, командного пункта 9С470 и заряжающей установки 9А39. В 1977 начались испытания нового ЗРК, которые продолжались до 1979 года. Испытания прошли успешно, и комплекс был принят на вооружение. Он получил обозначение «Бук-1»."


Там же сказано: "СОУ может выполнять эти задачи как в составе ЗРК при целеуказании с КП, так и автономно в секторе ответственности. При этом пуск ракет может производиться как непосредственно с СОУ, так и с пускового устройства ПЗУ." Сомневаюсь, что принимая на вооружение комплекс, военные согласились бы с выполнением "этих задач автономно" с вероятностью 0,01% как ты это утверждаешь. Вообще, кроме твоих голословных утверждений нет никаких свидетельств о возможности или невозможности автономной работы. Желателен пруф на что-то, доказывающее твои "0,01 %", "смешные вероятности" и "сбивание воробъёв с закрытыми глазами"...


А про шансы в 0,01% - не надо говорить - вот такие сравнения как раз и смешны. Угол работы СОУ без поддержки СОЦ "Купол" 6-7 градусов, а азимут вообще 120 градусов. Навскидку зная откуда и когда ждать самолёт - вполне можно получить ожидаемую точку на радаре с шансами как минимум 50 на 50. Цифры взял там же.


Viktor пишет:

Об этом почему-то украинские СМИ молчат.

А ещё они почему-то молчат о всемирном заговоре, кознях массонов, захвате Земли рептилоидами и прочей чуши, которой полна твоя головушка.


Viktor пишет:
Dik пишет:

Ну так и потрудись объяснить ЗАЧЕМ ТОГДА РФ прислала на Донбасс этот Бук? Сам-то факт этого ты уже вроде не отрицаешь...

И не пытался. Просто не верю, так-как нет никакой логики в поставке одной пускалки, это всё равно, что подарить рогатку без резинки.

Т.е. тебе прислали кучу ссылок с описаниями, доказательствами, фотографиями, отсылками к гугл-мап и свидетельствами. А ты даже не потрудился ознакомится? Предпочитаешь тупо "не верить", наплевав на всё. Тогда я даже и не знаю какой смысл в дальнейшей дискуссии...


Viktor пишет:
Dik пишет:

Просто какая в том логика? Я вот предполагаю, что ты скорее всего не полностью знаешь матчасть  (касаемо тех самых единиц процентов - какие способы их использовать на полную), и, учитывая, что ты служил на буках ну очень давненько.

Дык и Буки очень старенькие.

Ладно. Тогда потрудись примерно обрисовать откуда ты почерпнул всю твою глубокую веру в твои знания этой технологии, и главное - КОГДА. Я имею в виду - ты утверждал, что когда-то служил то ли на самих буках, то ли рядом с ними - так вот, когда именно это было? И вот ещё, насчёт "буки очень старенькие" - начиная с 90-х в РФ возобновилось развитие ЗРК Бук, в т.ч. "Бук М1-2", "Бук-3" и другие модификации. Об этом есть и в приведенных выше ссылках и вот тут:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrk_buk.html
https://web.archive.org/web/20081011043 … m1_2.shtml
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бук-М1-2
А в Украине с тех пор так и остался "Бук-1". В приведенных ссылках полно материала говорящего о различиях этих модификаций, включая и вероятности поражения целей.


Кроме того, вот тут говорится о найденном номере самой ракеты, поразившей боинг:
https://www.svoboda.org/a/29247564.html
Этот номер сообщает, что ракета была сделана в российском городе Долгопрудном.


Viktor пишет:

А рядом стоит полностью работающий комплекс,
вовсе не мифический Бук Украины и к нему претензий нет. Чо он там делал? У него шансы сбить были 100%. Мало того, была у Украины и полная заинтересованность в этом.
     Так-что большой вопрос, кому под трибунал...

Шансы может и были, а вот смысла не было точно. Что ещё за полная заинтересованность Украины? Ну-ка - и в чём же выгода Украине сбивать этот боинг? Если смысл был подставить Россию - то в чём выгода это делать или почему была заинтересованность? (уж не хочешь ли ты нам сказать, что у Украины был реальный повод обижаться на белую и пушистую Россию? запасаюсь попкорном...)


Viktor пишет:

   Да конечно имеет полное право! Но только комплекс приехал, развернулся, поработал и сразу после этого слинял. Тебе это не кажется странным? А переброска и развёртывание комплекса штука не совсем простая и дешёвая. Перебросили совершенно случайно, в нужную точку, в нужное время, да ещё и диспетчер, совершенно случайно, курс Боинга поменял, дабы за рейс не приняли. Как говорится, -
комментарии излишни!

Чуть помедленнее, кони! Пруф есть? Конкретно кто тебе в уши насвистел про вот это вот: "приехал, развернулся, поработал, слинял" и про вот это: "да ещё и диспетчер, совершенно случайно, курс Боинга поменял, дабы за рейс не приняли". Комментарии вовсе не излишни.


Viktor пишет:
Dik пишет:

Речь не о шансах. Точнее говоря о шансах именно российского бука - и раз такие шансы для него есть - именно он и будет виноват - ибо нехрен ему было тут делать.

А раз он там, то можно-нужно сбить Боинг и свалить вину на него? Так ведь получается.

А, хрен с тобой, пожалуй, и соглашусь (хоть это и идиотизм и полнейшая авантюра), но на то и гибридная война (не мы её начали), чтоб хорошенько насрать в ботинок Роиссе. И чтоб неповадно ей было думать в стиле: "-Пойдём хохлам морды набъём! -А если нам набъют? -А нам-то за что?". В любом случае - любые поставки вооружений (включая и ЗРК) в соседнюю страну с целью "гори-гори ясно, чтобы не погасло" - это самодостаточное преступление, от которого твоя страна (и ты вместе с ней) ещё долго не отмоетесь.


Viktor пишет:

А шансы прямо скажем смешные. Это случайный старт, неисправность или ещё что, ракета не получает цель, идёт на самоликвидацию и тут ей подворачивается Боинг... Причём, это должно произойти точно прямо над пускалкой, чего тоже не было. Как мне в это верить?

Не такие уж и невероятные шансы-то - достаточно взглянуть на карту авиамаршрутов в том районе до сбития боинга - там яблоку негде упасть - постоянные рейсы между Европой и Азией, и как раз над Украиной (между прочим - немалая статья доходов - диспетчерское сопровождение и разрешение на пролёт). А твои паханы наверное думали, что опять проканает и опять им всё с рук сойдёт, ан нет - не проканало! Накрылось счастье гопника - нарвался не на того.


Viktor пишет:
Dik пишет:

Для меня лично тут гораздо важнее тот факт, что Россия делает поставки оружия на территорию другого государства для разжигания конфликта.

Мне это тоже не нравится.

Ой ли? Не нравится, но оправдываешь, потому что:

Viktor пишет:

А вы пробовали не стрелять по своим гражданам? Пол-Донецка снесли.

И в башка-то твоя квадратная никак не пролезет в круглое отверстие той истины, что разжигая войну - её не потушишь. По нашим (даже бывшим) гражданам ВСУ и не стреляет - только в пределах обстрелов по вражеским войскам, которые прикрываются гражданскими. Кстати, не стрелять пробовали многократно - объявляли перемирия и на пасху, и на рождество, и на первое сентября, и "хлебное" и для ремонта коммуникаций - всё без толку - сепары всегда нарушали все объявленные перемирия (без исключений). Кстати, насчёт стрельбы по своим согражданам - вспомни что осталось от Грозного в чеченские войны - это у вас называлось почти как у нас: "контр-террористическая операция".


А ты - продолжай верить в непогрешимость вождя, в светлый путь страны, в заговор против невиновной России и во вставание с колен. И чем дольше ты и твои сограждане будете в это верить - тем страшнее будет та пропасть, куда вы все катитесь...

#17 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 23.07.2018 10:42:35

Dik
Viktor пишет:

Ну что тут сказать, по английски я не столь силён, чтобы прочесть твои посылки.
А вот про то, что говорили по русски можно сказать только одно, чушь полная. Всё разбирают откуда приехала пускалка. Это в русском языке называется наводить тень не плетень.
     Без полного комплекса Бука, а это несколько машин, сбить что либо одной пускалкой, шансы исчисляются единцами процентов и это при хорошо обученном и слаженном экипаже. А с выключенным радаром подсветки шансы падают в сотни раз. Вряд ли они превышают 0,01%. Фактически это НЕ ВОЗМОЖНО! Об этом почему-то украинские СМИ молчат.

Ну так и потрудись объяснить ЗАЧЕМ ТОГДА РФ прислала на Донбасс этот Бук? Сам-то факт этого ты уже вроде не отрицаешь... Просто какая в том логика? Я вот предполагаю, что ты скорее всего не полностью знаешь матчасть  (касаемо тех самых единиц процентов - какие способы их использовать на полную), и, учитывая, что ты служил на буках ну очень давненько.


Viktor пишет:

А рядом стоит полностью работающий комплекс,
вовсе не мифический Бук Украины и к нему претензий нет. Чо он там делал? У него шансы сбить были 100%. Мало того, была у Украины и полная заинтересованность в этом.
     Так-что большой вопрос, кому под трибунал...

Да-да. smile Украина оказывается не имеет права держать средства ПВО на собственной территории. Речь не о шансах. Точнее говоря о шансах именно российского бука - и раз такие шансы для него есть - именно он и будет виноват - ибо нехрен ему было тут делать. Для меня лично тут гораздо важнее тот факт, что Россия делает поставки оружия на территорию другого государства для разжигания конфликта. И для меня лично именно этот факт превращает и Россию и тебя лично пусть и в косвенного, но во врага! Потому что твоя страна делает всё, чтоб моя страна захлебнулась в крови, и лично я постоянно нахожусь под угрозой жизни и здоровью, моя недвижимость обесценена и я потерял дохрена денег, мои сограждане погибают на войне.


А ты про поставки этого оружия к нам говоришь: "тень на плетень"... После поражения Третьего Рейха над немцами проводили денацификацию - похожая процедура будет нужна и для жителей РФ - просто для привнесения реальности в их башки, переполненные имперскими амбициями, реваншизмом, играми в геополитику и виртуальной реальностью с мировыми заговорами.

#18 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 09.04.2018 00:50:59

Dik
Goroh пишет:

Чтоб закрыть тему, еще раз попробую сказать, что мне конкретно не нравится сейчас: массовое создание образа "Порошенко - фууу!", огульно, давлением на подсознание, мемами, смехуюшечками, дебильными фотками где ни попадя, что проявилось в т.ч. и у тебя удивлением, КАК вообще можно не плеваться при слове "Порошенко"...

Моя мысль в том, что МОИ впечатления о Порошенко ИМЕЮТ ПРАВО быть негативными ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от той диверсии против него направленной, о которой ты говоришь. И если против него есть все эти "смехуюшечки" - то лично для меня это не повод прекратить его ненавидеть, даже если я соглашусь с тобой (а я соглашаюсь), что эта диверсия имеет место быть. А удивление моё относительно того, что тебя Порошенко устраивает вызвано тем, до чего он (или при нём, или с его молчаливого согласия, или при отсутствии его политической воли) довели страну. Не знаю, может у вас там в Киеве всё Ok, но мне вот сейчас тут в Харькове живётся всё хуже и хуже, я вижу насколько хуже стало фирме в которой я работаю, я понимаю, что на малый бизнес в Украине спустили всех собак - идёт беспредел хуже чем при Януковиче. Вне зависимости от того, за что там отвечает, а на что кладёт президент согласно конституции, я точно не захочу снова видеть это мурло в качестве президента ещё один срок.


Goroh пишет:
Dik пишет:

2. "Совки" - даже не знаю - сформулируй сам точнее зачем ты к ним прицепился

Это важное "щупальце русского мира" (с) один наш деятель, кстати запуливший в эти щупальца огульно не только московских попов и "легкий пар", но и Цоя, с Высоцким, с чем я уже не согласен smile

Моё мнение о совках и СССР я уже говорил. Повторю - главное тут не идеология, а соц-стандарты, которые сейчас сильно хуже, чем были тогда. Да, я согласен с тобой, что о часть стандартов тогда больше пропагандировалась, чем реализовывалась и что людям много врали. Но людям врут и сейчас, лишая их остатков социальной защиты. Вторая моя мысль на данную тему - декоммунизация должна была пройти только после социальных реформ в стране, чтоб людям НЕЗАЧЕМ было вспоминать как хорошо было при СССР. Стремление к социальной защите - это не стремление к СССР, а стремление к Европе. Но в этом смысле у СССР было гораздо больше общего с Европой, чем у нынешней Украины.

#19 Re: Форум - его плюсы и минусы. » так вот о минусах... » 09.04.2018 00:31:17

Dik

Замечен ещё один баг. Сейчас вот в теме http://vgap.dailyfun.org/forum/viewtopic.php?id=460 если стоять на последней 108-й странице и переходить на предыдущие (107 или 106), то после перехода и стоя на этой странице (пусть на 107) в перечне страниц куда можно перейти (вверху и внизу страницы) нет той последней страницы с которой я перешёл (108). А если перейти в начало (на 1-ю) то 108-я появляется. Если со 108-й перейти на 106-ю, то после 106-й нет ни 107 ни 108.


Примерно ясно почему это происходит - стоя на 96 странице, я вижу справа от неё 97 и левый кусочек от цифры 9. Вывод - тег div, в котором перечислены страницы имеет чётко заданные размеры и не растягивается, а скрывает за своей границей всё что не влезло. На всякий случай: смотрю из Firefox.


Ещё заметил - вышеописанный глюк возникает когда я вошёл на форум (через логин и пароль), и пропадает, если я посещаю форум не войдя на него (на залогинившись).

#20 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 09.04.2018 00:07:31

Dik
Asfex пишет:

Имеется такая задача:

Ты и правда считаешь, что мне больше нечем заняться? Угадывать что в твоей голове скрывается за понятием "какие вопросы"? Да зачем мне это нужно? Я уже когда-то тебе говорил, что абстрактные задачи и задачки - это не твоё. Старайся без аллегорий писать более просто и конкретно, и на тему о которой идёт дискуссия без отвлечения на дебильные примеры (это совет).

#21 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 09.04.2018 00:03:47

Dik
Viktor пишет:

Когда что-то пишешь, одной личной уверенности, - недостаточно. Нужно хоть чуть-чуть быть в курсе вопроса. Увы, всё что ты тут написал, - просто безграмотно, от А до Я.
Что кому сливал, и как? А рейс, - на то рейс, что параметры полёта известны на год вперёд.
Поэтому лучше больше не пиши такое, смешно право!

Когда человек что-то пишет от себя лично, добавляя такие слова как "имхо", "по-моему", "как я себе это представляю" - то именно одной личной уверенности не только более чем достаточно, но и не нужно ничего другого. Этот человек таким образом передаёт именно своё мнение, основанное именно на личной уверенности. Это чтоб тебе не было смешно.


Что кому сливал и как - естественно я тебе тут не отвечу, потому что это - работа не моя, а спецслужб. Но у меня есть такой инструмент познания мира, как логика. И пользуясь именно логикой, я формирую своё мнение о полученной из других источников информации. Логика + накопленная информация говорят о том, что Украина долгое время была сателлитом России, о том что её армию пилили и дерибанили все годы независимости, о том, что никогда прежде Украина и украинская армия не считали Россию врагом, а только союзником, а также о том, что Россия заранее готовила аннексию Крыма и афёру с Новороссией. Учитывая сколько предателей Украины было в ВСУ в Крыму, можно предположить какую работу вела Россия в этом направлении и сколько шпионов до сих пор работает и служит в военном руководстве Украины. Периодически всплывают случаи, подобные вот этому: http://www.litsa.com.ua/show/a/20071 ,поэтому естественно предположить, что в генштабу ВСУ работает достаточно предателей.


Вот тут описывается как сбили самолёт с десантниками:
https://vesti-ukr.com/donbass/56705-ver … nyj-prikaz


Там есть слова о возможном предательстве авиадиспетчеров (но точно также предать могли и из штаба, зная о планах полёта). Так почему из того же штаба не могли дать информацию ополченцам о вылете Ан-26, которого реально ждали и о сбитии которого сообщили ополченцы, ещё даже не зная, какой именно самолёт был сбит?


Но шпион мог быть и не в генштабе. Вот тут сообщается как раз о шпионах, работающих на аэродромах:
https://ru.tsn.ua/ato/lyudi-sbivshie-ma … 33917.html
http://news.bigmir.net/ukraine/907647-E … al--shpion


"Рейс, параметры которого известны на год вперёд" - это ты об Ан-26, которого поджидали боевики? Или о тех дебилах, кто решил дать ополченцам бук, не подумав о последствиях? Возможно, конечно, что они просто предположили, что Украина должна была закрыть небо над АТО и даже не удосужились это проверить (на автомате). А Украина (из алчности или просто из-за глупости и халатности) его взяла,  и не закрыла!


Я тебе дал ссылку на видео где есть интервью финна, командовавшего буками. Он говорит, что если заранее известно где будет лететь самолёт (направление), то радара самой ракеты достаточно, чтоб захватить цель. Но есть но - это может быть другой самолёт, поэтому тот финн не рискнул бы так сбивать - без радара. Но мы знаем, что бук у ополченцев был, и что возвращался он без одной ракеты, и что в новостях и на сайтах они сразу после сбития боинга радостно дали сообщение, что они сбили украинский самолёт, вот из российских новостей практически сразу после сбития боинга (там показаны кадры всемирно известные и относящиеся именно к боингу):
https://www.youtube.com/watch?v=xE-ppWOHAvM
https://www.youtube.com/watch?v=eP0O5NV0mQs


Итак, включаем логику и собираем всё вместе: 1. финн-командующий буком (сообщил что если направить ракету бука в нужном направлении, то на экране оператора появится точка, когда самолёт там появится). 2. у ополченцев был бук (где-то потерявший одну ракету). 3. предатели на украинских аэродромах активно сливали инфу боевикам и раньше, значит могли слить и сейчас. 4. ополченцы ждали эту инфу и были готовы сбить очередной Ан-26 (и были уверены что сбили именно его и радостно об этом раструбили, ещё даже не доехав на место падения боинга и не поняв свою ошибку - позже откуда только могли быстренько убрали это сообщение). 5. радара у ополченцев не было (потому что его работу бы засекли) и не могло быть (опять-таки - потому что его работу бы засекли - тогда России было бы точно не отмыться). Вывод: буком ополченцы должны были пользоваться именно в таком режиме - без радара (это принципиально!) - потому что они рассчитывали на информацию от предателей - где и когда ждать самолёт, и планировали увидев отметку на экране в примерно ожидаемое время и примерно ожидаемом направлении - выпустить ракету (а остальное довершит радар ракеты). Именно это и произошло. Низкий профессионализм тех кто нажимал на кнопку и тех, кто такое планировал - налицо, но это никак не исключает наличие идиотов как в рядах ополченцев, так и в экипаже бука, и также среди кураторов, управляющих всем этим цирком из Москвы. Просто логика плюс набор известных фактов. Для того, чтоб сделать эти выводы не нужно быть специалистом в этой области. Разумеется, всё это имхо. Я эту ситуацию конкретно себе представляю именно так, а никак не иначе. Можешь смеяться дальше.

#22 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 06.04.2018 23:42:57

Dik
Asfex пишет:

А ты у меня об этом спрашивал? нет.   Но вывод что меня надо ненавидеть уже  сделал.

Вообще-то ты постоянно отвечаешь на незаданные тебе прямо вопросы в большинстве своих высказываний на этом форуме. Но ладно, хочешь прямых вопросов, пожалуйста:
1. Чей Крым?
2. Путин - враг России или тот, кто поднял Россию с колен, собиратель земель русских?
3. Ты за помощь ополченцам Донбасса вооружениями и добровольцами из России или наоборот осуждаешь это?
4. Кто сбил боинг?
5. В Украине правит фашистская хунта?
6. Россия должна защищать русскоязычных братьев-славян от бендеровцев и Правого сектора?
Полагаю, пока достаточно... Жду твоих ответов.


Asfex пишет:
Dik пишет:

 
Какое это имеет отношение к установлению истины?

Абсолютно прямое.  Незачем тебе устанавливать истину,  если у тебя всё в голове смешается с твоими домыслами и скоро забудется.
Более того, у тебя даже не ожет быть нормальных друзей,  потому что никто в здравом уме не будет другом человеку, который из за чужих слов может его предать.
Даже у Отелло были более веские "доказательства" неверности Дездемоны.  Он тоже был "горячим" мавром, так же как и ты -ослеплён ненавистью.

Повторяю вопрос: какое отношение к установлению истины имеет "Как будет каннибал участвовать в поисках предполагаемого убийцы и повара недоеденного трупа?"? Отношение одного из подозреваемых к делу не может решить весь исход расследования. А ты сюда намешал вдобавок вопросы "зачем мне устанавливать истину, если...", "есть ли у меня друзья", "более веские доказательства у Отелло". В который раз убеждаюсь, что ты не способен чётко формулировать свои мысли.


Asfex пишет:
Dik пишет:

 
Вот почему Путину было выгодно нападать - достаточно логично, причём это очень не выгодно для самой России в перспективе, но Путина, естественно, это не колышет - ему надо спасать свою жизнь, власть и миллиарды, вам же надо спасать остатки психики от настигающего вас сумасшествия, поэтому вы упорно продолжаете держаться за свои догмы (я имею в виду активных ура-патриотов, путиноидов, имперцев, сторонников теорий заговора и "знатоков" геополитики и "многоходовочек" и ненавидящих Украину за то, что их страна с ней воюет).

Я где-то говорил что я путиноид? Нет. Это твои личные галлюцинации.

Перечитай внимательно процитированные тобой мои слова. Я где-то в них назвал тебя путиноидом? Я перечислил некое множество типажей, но не утверждал, что ты являешься частью каждого из этих множеств. Я знаю что ты не голосовал за Путина (это, кстати черта чуть ли не половины, если не больше, ватанов, которые за него не голосовали, но ватниками от этого быть не переставшие). Ну, о-кей, ты не путиноид, как насчёт остального перечисленного (твой вариант)?


Asfex пишет:

Я намекаю на то, что если ты принимаешь свои домыслы за факты, или не понимаешь того,что я написал, и на основании этого делаешь выводы, достаточные чтобы меня оскорблять   - то ты не заинтересован в истине.

На самом деле любой (без исключения) человек принимает свои домыслы за факты. Вопрос только в том, как именно формировались у него эти самые домыслы. Насчёт того, понимаю ли я то, что ты понаписал - далеко не всегда понимаю. Потому что ты не способен излагать свои мысли в логическом ключе и вообще у тебя каша в голове и до сих пор ты написал тут таааакого, что... (ну тут ты сам постарался - создал себе репутацию - ты сам творец собственного счастья). И да, на основании этого всего я разумеется делаю выводы о тебе. Оскорблять тебя не является моей целью, это скорее констатация факта (в некотором роде ярлык, как пометка правой клавишей мыши на пустом квадратике в игре "минёр" о том, что там явно скрывается мина - тут тоже самое - я помечаю что тут скрывается неадекват, упрощая себе и другим дальнейшую линию поведения). Есть ненулевая вероятность того, что ты не дебил, а отличный парень, но вот только чтобы донести эту суть после всего понаписанного, тебе придётся, видимо, очень постараться (но напрасно я на это надеюсь, т.к. опыт многолетнего общения, увы, говорит не в пользу этого). Впрочем, ответь на заданные тебе выше вопросы - кто знает, может быть это шанс исправить мнение о тебе.

#23 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 06.04.2018 14:50:11

Dik
Asfex пишет:

Это нормально, если люди имеют разные интересы по одному вопросу - тогда не имеет смысла искать кто прав.

У меня лично не может быть никаких интересов по данному вопросу, кроме одного - общечеловеческого интереса, затрагивающего вопросы морали. Я считаю, что аморально врать про фашистов у власти в соседней стране с целью на неё напасть и спровоцировать ненависть собственного ватного населения к вчерашним братьям - только для того, чтоб продлить годы власти, позволяющей и дальше оболванивать и грабить собственный народ. Я считаю аморальным и преступным аннексировать часть территории соседнего государства, провоцируя гражданскую войну на её территории, нагло нарушая все международные договоры о границах, гарантиях и сотрудничестве, тем самым толкая собственную страну и собственный народ в омут бесконечных санкций и международной изоляции. Я считаю аморальным поставку вооружений и террористов в соседнее государство с целью поддержания террористических преступных режимов, напрямую управляемых из Кремля с целью поддержания горения войны как очага напряжённости на года и даже десятилетия из-за каких-то грязных геополитических игр. Я, русский, ненавижу современную Россию за это, и ненавижу тебя, русского, и таких как ты за то, что вы всё это одобряете и поддерживаете. Тем не менее я, в отличие от того же Гороха, допускаю, что большинство ватного населения просто оболваненно и не хочет искать правды, чтобы сохранить свою пошатнувшуюся психику и старается жить обычной жизнью,избегая политики. Но не такие как ты - это уж точно. У тебя есть все возможности докопаться до правды, но ты постоянно демонстрируешь раздражающую тупость и упрямство, достойное лучшего применения.


Asfex пишет:

 
Должны ли волки есть траву с точки зрения овец? Как будет каннибал участвовать в поисках предполагаемого убийцы и повара недоеденного трупа? Притом что в других интересах он может быть вполне хорошим человеком.

Какое это имеет отношение к установлению истины? Если ты пытаешься задавать вопрос в стиле "кому выгодно преступление", то, во-первых, это далеко не единственный инструмент расследования, во-вторых, мы имеем дело с патологией - вами правит царь с больной психикой, власть его почти безгранична, потому что вы настолько зомбированы, что не представляете себя без Путина. А вот почему Путину было выгодно нападать - достаточно логично, причём это очень не выгодно для самой России в перспективе, но Путина, естественно, это не колышет - ему надо спасать свою жизнь, власть и миллиарды, вам же надо спасать остатки психики от настигающего вас сумасшествия, поэтому вы упорно продолжаете держаться за свои догмы (я имею в виду активных ура-патриотов, путиноидов, имперцев, сторонников теорий заговора и "знатоков" геополитики и "многоходовочек" и ненавидящих Украину за то, что их страна с ней воюет).


Asfex пишет:

Есть способ обсуждения, позволяющий выяснять истину.
...
способ предполагает недопустимость нечестных способов спора, например, голословных обвинений, зато разрешает выдвижение непроверенных утверждений (гипотез) с целью их доказать или опровергнуть, а для победы в споре - это проигрышный ход. Нельзя выяснять истину в одном вопросе вместе с людьми, которые заинтересованы не в этом.

Ты намекаешь на то, что тебе бесполезно приводить доказательства, предлагать гипотезы, выдвигать утверждения, потому что нельзя с тобой выяснять истину - т.к. ты заинтересован не в этом? По-моему, это уже давно не откровение. Мы тут все как бы в курсе.


Asfex пишет:

Специально для Виктора, почему бук не мог сбить боинг?
Потому что бук - ракета класса земля воздух -  а самолёт не летел, а ехал.

Почему говрить с Асфексом бесполезно? Потому что он дебил.

#24 Re: Болтанка. » для тех, кто не может остыть » 31.03.2018 03:33:34

Dik
Viktor пишет:
Siba пишет:
Viktor пишет:

    Вопрос со сбитым над Украиной Боингом мучает многих, в том числе мучил и меня.

Да нет там никаких вопросов, все давно известно.
И номер российского "бука", и фамилии виновных

    Таким известиям грош цена. Ты лучше скажи как сбить воробья с завязанными глазами. Или сам это продемонстрируй, что будет гораздо лучше.

Специально для Viktor (к ознакомлению, но не для начинания нового срача - вступать в долгую полемику наверно не буду - жаль времени).

Как Бук мог сбить пассажирский самолёт Боинг MH17?

https://www.youtube.com/watch?v=isnf6ydg27g

Красиво показано как всё скорее всего могло быть (с 14 минуты можно не смотреть - две тётки умничают про уголовную ответственность).


Среди комментаириев к видео мне понравился этот:

vadim001
2 месяца назад
У ваты пердаки горят. Примечательно, что в отличии от ватных мразей, нидерландцы к оценкам подошли более сдержанно: вероятно это была ошибка. Судить необходимо соответсвенно. А дело было так: шпион в всу сливал сепарам инфу о полетах. Слит был и этот полет ан26. Соу бук разместили согасно данным полета. Т.е. четко знали что и откуда прилетит. Экипажу соу лишь кнопку надо было нажать. Но проблема в том, что ан26 в тот день так и не вылетел... Но инфы об отмене вылета уже по каналам сепаров не поступило. Он искринне верили и ждали в нужное время ан26 всу. И тут на горизонте появляется объект... Думать некогда и нечем... Пуск. Сбили. Сепары и пес гиркин вместе с лайньюс во все горло кричат, что сбили ан26. Но как только им посчастливилось добраться до обломков... Они таки поняли степень фейла. Что я думаю об этом? Судить этих пидоров надо по полной. Ту мразь, что допустила такую технику без нормального контроля работы. И конечно судить надо тех мудаков, что не закрыли небо. Но это вторично. Первично тех - кто сбил. И тех - кто поставил.



Выводы (как я это себе представляю):
1. Бук сепаратистам (которые фактически под командованием российских офицеров) передала Россия (факт подвозки самой установки и её возврата без одной ракеты многочисленно зафиксирован).
2. Сделала это для эффективной борьбы с военно-транспортной авиацией ВСУ, поставлявшей грузы и пополнение на передовую (в т.ч. донецкий аэропорт), перед этим было несколько сбитых украинских самолётов, включая широко известный случай с бортом с десантниками прямо над аэропортом (с ПЗРК). Не было ПВО для более высоколетящих целей - поэтому и дали бук.
3. Радар не дали, потому что его работу легко запеленговать и доказать причастность, поэтому расчёт был на слив развединформации прямо из штаба ВСУ.
4. Слив этой инфы просто совпал по вектору (направлению стреьбы) и времени когда на дисплее оператора бука появится отметка - с отметкой боинга (ждали там же, но ниже - Ан-26, но он не прилетел).
5. Вполне допускаю, что про этот слив знали "кому следует" и Россию просто подставили - позаботились, чтоб Ан-26 не вылетел и чтоб об этом не было сообщено сепарам во-время (более того - могли сам первоначально предполагаемый вылет Ан-26 спланировать так, чтоб вектор и время - совпали), не факт, конечно, но могла быть такая закулисная игра. Второй вариант - случайность (ибо много факторов могли вмешаться), в любом случае бук там нужен был России (ей надо было отбить у ВСУ аэропорт, пока он ещё способен был принимать самолёты) и целеуказание командиру установки по логике должны были просто сообщать по рации или по мобильнику от предателя (по другому без радара не получается).
6. Уровень профессионализма экипажа бука наверное был недостаточен для отмены приказа стрельбы по внешнему целеуказанию (или командир не хотел спорить с начальством). Возможно это результат деградации того, во что превратилась армия России после развала СССР (в Украине на тот момент с этим дела обстояли ещё хуже, но не сейчас).
7. Вина Украины в медленной реакции на войну, включая называнием её АТО, сдачу Крыма, и незакрытие неба над полем боя для гражданских самолётов - хотя Украина знала, что у сеператистов нет ПВО для такой высоты - всё же исключать вероятности его появления - было преступлением.
8. Вина России - это вина непосредственного убийцы, агрессора и как минимум "торговца смертью" (поставки вооружения на Донбасс).

#25 Re: Встречи. » Мини-планетовка, Киев, февраль 2018 » 20.02.2018 01:36:54

Dik
Goroh пишет:

Слева направо:
Юрик Шестаков ака Шиша; Майк Белоносов; Тоша Рыжов; Джон Матвиевский в роли Заморского Гостя; Сиба Срывкин, добрый, хоть и не ко всем; Горох; на переднем плане Вано Опульский smile

Ты не указал кто между Тошей Рыжовым и Джоном Матвиевским.
Ездил на планетсовки дважды, среди перечисленных помню пятерых, включая и Матвиевского ещё по первому разу (в 2003).
Тебя среди киевлян в тогдашние оба раза почему-то не было.


Goroh пишет:

Хорошо сиделось, антуражненько, хреновухи надерябались из пробирок smile Чуть партию не стартовали, еще грамм по 200 на нос и точно бы понеслась smile

Ну чо, молодцы!
По-моему это надо продублировать в ветке "Встречи"...

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman