Форум VGA Planets

Хм, тебя кто-то попрекал такими вещами?... По-моему, среди тут присутствующих нет никого, кто имел бы моральное право предъявить кому-то ненахождение в окопах
А вообще дискуссия, конечно, тупиковая. Да и дискуссии-то нет. Что-то я не видел тут никого, кто бы оправдывал "зигующих ушлепков" как факт или явление. О чем спор? Есть ли где-то (в ВСУ, батальонах, Украине в целом...) в т.ч. и "зигующие ушлепки", и дебилы, и мародеры и т.п.? Можно ли обобщить их наличие на весь батальон Азов? На всю Украину? Или у нас предметная дискуссия о % соотношении ушлепков у каждой из сторон противостояния? Боюсь, что даже в этом спора не получится, я давным-давно говорил, что по моим оценкам баты и ополченцы в целом друг друга стоят, плюс-минус. Но опять-таки для меня это ничего не меняет с т.з. внутренней готовности, если понадобится, сидеть с этим Азовом в соседних окопах и стрелять в противоположную сторону. Потому что по эту сторону - кроме "ушлепков", которых пренебрежимо малое меньшинство, находятся мои друзья, моя семья, и вся моя страна, которая получила шанс таки изменить свою жизнь в правильную сторону. А по ту сторону - исключительно "ушлепки", взявшие в заложники мирное, пусть и "ватное" население, плюс "поднимающаяся с колен" гебня, по сравнению с которой наш свежесвергнутый ворюга Янукович безобиден, как винни-пух.
За что боремся? Как бы половчей навесить ярлык и перевести в черно-белую гамму как можно большую часть своей внутренней позиции? То, что тебе не нравятся зигующие ушлепки из Азова, я как бы понял и полностью разделяю. Надесь, мы с ними после победы разберемся, в т.ч. и с помощью щепетильных американских сенаторов, которые уже начали подавать соответствующие сигналы. Что дальше? Мне лично просто интересно дальнейшее развитие твоей позиции - считаешь ли ты, что если другие ушлепки намалевали на своих танках и градах те самые красные звезды, под которыми мои деды в 45-м воевали, то это дает им моральное право херачить по нашей земле и делает этих ушлепков чем-то лучше "зигующих"? Как по мне - это делает их намного хуже.

Кстати, насколько я помню, американский сенатор не употреблял ярлык "фашисты-нацисты", а употребил ярлык "ультраправые" (far-right или типа того). И мотивировал свою позицию, ИМХО, довольно разумно - мол, этой публике нельзя доверять, по окончании войны они не захотят расставаться с оружием и сами могут стать проблемой. И ему не хотелось бы, чтобы американская помощь на деньги американских налогоплательщиков пошла на создание и усугубление будущих проблем. И с этим, положа руку на сердце, трудно спорить
Меня лично вполне устроит, если вся американская помощь будет направляться исключительно ВСУ
Ну и общий посыл уважаемого сенатора - мол, зиговать плохо, использовать символику и стилистику людоедов - плохо, и официальный Запад будет это всячески демонстрировать. И тоже трудно с этим спорить. Безотносительно к тому, насколько справедливо попал под раздачу конкретный батальон Азов в целом (просто на момент принятия резолюции в Сенате США не было никого, кто бы мог и хотел вписаться за Азов и аргументировать свою позицию в каких-то деталях, потому голосовали "за идею в целом").
Заодно, может, и толерантные на всю голову к проявлениям богатого внутреннего мира некоторых своих бойцов чуваки из Азова тоже о чем-то задумаются - что само по себе полезно

ЗЫ За последнюю пару недель прошло наверное с два десятка инфоповодов, как-то касавшихся чего-то обсуждавшегося нами тут ранее, и потенциально интересного к обсуждению... "Макание Азова" - чуть ли не единственная из тем, когда действительно можно аргументированно и без передергиваний явить проукраинскую силу в неприглядном свете... Почему-то был уверен, что щас оно тут всплывет, и оживит затухающее обсуждение
Удивило только, что от Алекса...

Хм... Вообще-то я вижу это как параллельные, взаимно усиливающие процессы, и с казать, что один был "прямым следствием второго" будет чрезмерным упрощением. Хотя, конечно, "цепная реакция" и фатальный расколбас фронтов пошел после февраля, так что если уж упрощать и прямо отвечать на твой вопрос - то да, можно считать, что скорее революция привела к "провалу на фронте", чем наоборот.
Но вот война в целом, и все с ней связанное - привели к революции безусловно и неотвратимо, точно по Марксу с Лениным, и "стабильный фронт" был немногим лучше в этом плане, чем "провал на фронте".

Когда боеспособные части массово расстреливают своих офицеров, громят склады, садятся в поезда и едут домой - делить землю и устанавливать Советскую власть, то это как бы создает некоторые предпосылки "провального положения на фронте"...
ИМХО - вложения кайзера окупились, как мало что окупалось в этом мире

Вау, Путин такую речугу глубокомысленную задвинул на день Победы:

Ой, взывает....

Кто-то как-то расстраивался тут, что фейки плохо разоблачаются...
По Боингу:
http://www.buran.ru/htm/mh17.htm
По-моему, больше - это уже только в Гааге...
Многабукв, да...

Если я привожу чей-то текст - значит, я считаю его интересным и заслуживающим внимания. Например, вот еще попалась прикольная аналитика, в которой я увидел много перекликающегося со своими наблюдениями, но в чем-то для меня неожиданного, и потому конечно не готов подписаться под текстом целиком:
http://hvylya.net/analytics/geopolitics … raine.html
И мне, как минимум, может быть интересно мнение тут присутствующих (твое - с каждым разом все меньше Например, в последний раз ты с каких-то решил, что приведенная мною ссылка - это то, что говорю именно я... При таких вводных, ценность твоих дальнейших комментариев для понимания чего-либо стремится к нулю).

Ну, как сказать, как сказать... Если некая идея об улучшении жизни не включает в себя работоспособного механизма своей реализации, то ИМХО это не идея, а утопия. Маркс утопистом не был, он над ними стебался, и механизм для реализации своей идеи Маркс предложил. Механизм этот - пролетарская революция, насколько я помню.  Что, могла быть "некривая" реализация идеи Маркса?
Да и вообще, неплохая идея Маркса - это какая? Отмена частной собственности, власть - пролетариату? Что такое пролетариат, кстати, в широком смысле слова? "Трудящиеся", то бишь производительные силы, это синоним, или нет? Я в детстве все пытался понять, крестьяне к примеру - трудящиеся на всю голову, но не пролетариат, и выходит власть им, по Марксу, не положена - почему так?... Даже учительницу истории в школе спрашивал, но она с темы съезжала, говорила про союз с пролетариатом
А в чем, кстати, вообще состоит оценка идеи, "плохая" она или "неплохая"? Мы тут вступаем в очень прикольную тему - "скоринговые сценарии" для оценки идей развития человечества
Частная собственность - это такой вот механизм, обеспечивающий некоторую устойчивость общества, справедливость, развитие, благосостояние и т.п. Тем или иным образом. В процессе своего развития эта идея привела - например - к таким гримасам капитализма, как высокий уровень жизни, социальное страхование, развитие науки и т.п. "Частная собственность", как оказалось, может быть не только "личной", а и скажем корпоративной, коллективной в том или ином виде, и вполне гармонично уживается с государственной собственностью, и "идея капитализма" пришла к этому путем поступательного развития, без "социальных революций".

Интересно, показали бы Марксу будущую жизнь - пролетариат свои цепи давно потерял, зато все остальное приобрел, живет в отдельных многокомнатных квартирах или коттеджах, работает 8 часов в день при 2 выходных, имеет акции предприятий, на которых сам же и вкалывает, на пенсию путешествует по всему миру... - Маркс был бы рад за современный пролетариат, сказал бы, что видит общество победившего марксизма?... Сильно бы расстроился от того, что трудящиеся этих стран пришли к этому не посредством пролетарских революций, а тупо глядя на одну страну, где таковая революция победила, чисто в качестве примера, как делать не надо?...

Черчилль, кажись, сказал про демократию - мол, да, согласен, по сути это дерьмо редкое, но ничего лучше работающего человечество увы пока не придумало... У меня примерно такое же отношение к частной собственности.
А к Марксу... После того, что из его идей получилось, мне уже похрену, что он там хотел "на самом деле".

Он был ликвидирован за то. что неправильно ее разжигал Тов. Сталин считал, что у него получилось бы разжечь лучше И тут я, кстати, с тов. Сталиным полностью согласен - проведя предварительно коллективизацию и индустриализацию, построив "вертикаль власти" и ликвидировав возможных внутренних оппонентов как врагов народа - разжигать мировую революцию намного сподручнее И ведь почти получилось, пол-Европы таки захряцали, а буквально в две недели в 1941 не подлови на противоходе - то и по самый Ла-Манш бы заглотали на раз. А лузер Троцкий в свое время отсосал на первой же Варшаве...

Теория наша, единственно правильная, как называлась?
Марксизм-ленинизм.
Чьими цитатами мы каждый чих и каждый пук оправдывали, начиная со старших классов?
Твое мнение по поводу В.И.Ленина я в чем-то понимаю и даже разделяю, только... ты, эта, с коммунистами обсуди, кем его считать, теоретиком или практиком.
Мое ИМХО - одним из величайших преступников в истории человечества, а классифицировать можешь как тебе угодно.

А голодомор и ГУЛАГи он предсказал? А то без этих неотъемлемых деталей как-то картина выглядит неполной.
Опять-таки, мое сугубое ИМХО, и могу ошибаться - один Голодомор-1933 в 100500 раз чудовищнее, чем 100500 кризисов-2008. И даже чем несколько десятков Великих Депрессий сравнимого временного периода.

А так, да, Маркс умный мужик был. И экономист толковый... Кто ж спорит.

Кстати наткнулся на послепобедную речь 1946 года, где тов. Сталин жог глаголом разжигателей 2МВ:

К вопросу об аналогиях

1) 1918-1921 гг. Пытались, не получилось. "Мировая революция" - полный мейнстрим СССР. Пруфы по этому участку нужны?
2) 23 августа 1939 г. Соответственно, 2МВ. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi … olribb.php
3) Тот путь, что Германия прошла от Версаля 1918 г. до 1 сентября 1939 г. - отдельная заслуга СССР. Пруфов много например у Суворова, см. Ледокол.
4) 1950-е годы, военная доктрина СССР начиная с Тоцкого полигона и аж по Карибский кризис. После этого момента возможности и желания СССР раздувать мировую войну стали попахивать ритуальным самоубийством, пришлось "довольствоваться малым"

такая вот "конспирология"...
http://grigoryants.ru/sovremennaya-disk … -poshhady/
Если "все так и есть", то меня это кстати не радует, ибо несет страшные риски лично для Украины...