Форум VGA Planets

xeye пишет:

уже несколько последних войн именно такие, если не заметил.

Заметил... При чем - почему-то - все в основном с участием СССР...

Что по ссылке? Фотка? Фотошоп. Интервью с пленным русским офицером, кающимся на камеру - мало ли, это укровский агент-очернитель. Или у него в жопе паяльник Правого сектора, вот он и очерняет. Или еще что. И вообще, это ж один солдат, а вы говорите, что их там тысячи. Вот вы тысячи доказательств и предъявите! А мы скажем, что все фотошоп или постановка. А вы доказывайте, шо нет.

Но преимущество у того, у кого больше бюджет и ресурсов на это.

xeye пишет:

иди википедию перечитай )
ты путаешь выход из СССР и т.н. декларацию о суверенитете РСФСР

Ой, ну да, сорри... "провозглашение государственного суверенитета РСФСР от СССР." (с) - это так, мелочи, на самом деле совсем не то имелось в виду
Ладно, даже если там есть "юридические тонкости" и я таки что-то "путаю" или не понимаю - СССР был как был еще аж до 1991 года, только РФ была уже "суверенная" и жила себе как хотела "по собственным законам" типа там доходы от продажи нефти в местный бюджет , а Украина и другие оставшиемся республики - как лохи, думали, что живут все еще в СССР со столицей нашей Родины в городе-герое Москве...
Я так понял, что по всему остальному мною сказанному возражений таки нет?...

2) Если таки "серьезно" - то стелится соломка для отмывания Путина и смены курса...

jemmini пишет:

нет слов. мне даже не верится.

Мдасс...
Так и хочется отгрести подальше, чтобы в воронку не засосало...

Как бы ж вся мысль аллегории - в том, что "страна" и "салун" - это одно и то же, и эту нехитрую мысль таки нужно начать как-то думать

А вы вообще то уверены, что архивы содержат истинную информацию вообще?

Непосредственно в прошлое заглянуть невозможно, машина времени – это несбыточная мечта человечества.  Любые наши суждения о прошлом есть лишь более или менее вероятные предположения, основанные на интерпретации фактов и событий современности.  Динозавры (столь полюбившиеся широкой публике после “Юрского парка”) – это, вообще-то говоря, лишь куски песчаника, напоминающие своей формой кости современных рептилий; все же остальное – чистые домыслы.  Понятное дело, что цена домыслам режиссера С.Спилберга и академика от палеонтологии Л.П.Татаринова несколько разная, однако экспериментально проверить нельзя ни первые, ни вторые – ни сегодня, ни в будущем.  Поэтому для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще?  При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры.

          Если ответ будет “нет”, то мы можем дальше по собственному усмотрению населять прошлое атлантами и лемурийцами, разумными спрутами и крылатыми огнедышащими драконами, а можем, наоборот, отрицать существование всего, что  не упомянуто – черным по белому – в Ветхом Завете.  Пожалуйста; мы теперь находимся в сфере мифологии, можно ни в чем себе не отказывать.  Отправившись по этому пути, мы с неизбежностью должны придти к отрицанию существования Хеопса, Ивана Грозного, а то и товарища Сталина – чем они в этом смысле лучше динозавров?

          Если же мы примем, что прошлое принципиально познаваемо (а подавляющее большинство людей решают для себя этот вопрос именно так), и останемся при этом на позициях рационального мышления (то есть будем полагаться не на “откровения свыше”, а на свои собственные наблюдения и умозаключения), то упомянутый выше кусок песчаника немедленно превратится в бедренную кость тиранозавра.  Структура ее поверхности позволит нам сделать выводы о местах прикрепления мышц, и соответственно, о типе походки, скорости передвижения и возможных способах охоты; внутренняя структура кости – о характере кровоснабжения, и соответственно, о возможной теплокровности этих существ. Ископаемая древесина с годичными кольцами позволит заключить, что климат в этом месте тогда был сезонным, а ископаемый коралловый риф – что температура окружающей его морской воды превышала 20 градусов.  Все эти выводы будут основаны на аналогиях – на том, как ведут себя кости позвоночных, древесина и коралловые рифы в наши дни.

Во-первых, его учили думать и анализировать.

Во-вторых, у него был доступ к информации, намного больший, чем у нас с тобой.

В третьих, он вышел из той системы, и имеет право говорить о логике и мотивах, по которым она жила.

Ну и наконец - он логичен.
Я честно перечитал не только Суворова, но и его "критиков". Они неубедительны

Что-то не то с вгапедией, по адресу http://vgap.dailyfun.org/wiki/doku.php?id=hostorder раньше можно было посмотреть сам порядок действий в разных вариантах, а теперь только их заголовки.

Я прежде всего имел в виду, что пора отказываться от станков и печей, для работы которых надо сжагать огромное количество газа, который не добывается в данной стране. Так в той же Европе никто не работает, поскольку это идиотизм. Нужны иные производства с точки зрения их эффективности.

Борис Стругацкий о цене и ценности реформ 1992г

"Ставить вопрос "стоила ли игра свеч?" абсолютно неверно. Это игра исторических сил, совершенно не зависящих от наших с вами симпатий и убеждений. Стоила ли игра свеч, когда млекопитающие вытесняли с мировой арены гигантских ящеров? Стоила ли игра свеч, когда рабовладение сменялось феодализмом? Вытеснение одних общественно-экономических отношений другими - всегда безумно болезненная и дьявольски несправедливая процедура. Фридрих Хайек сказал: "Эволюция не может быть справедливой". Большинство всегда проигрывает в результате социальных пертурбаций, потому что именно на этом большинстве веками стояло и царило Старое. А выигрывает - меньшинство, самые энергичные, самые мобильные, самые приспособленные к новым условиям. Выигрывает для того, чтобы со временем, через два-три-четыре поколения, стать большинством в новой системе социально-экономических отношений"