#2726 24.08.2018 21:03:51

Goroh
Участник
Откуда: Kyiv, Ukraine
Здесь с 16.12.2006
Сообщений: 797
Сайт

Re: для тех, кто не может остыть

Dik пишет:

"Шансы сбить одной пускалкой" надо рассматривать, учитывая конкретную ситуацию, а не голую теорию. А ситуация такова, что сбить собирались военно-транспортный самолёт

Собственно, с т.з. элементарной логики этого уже достаточно.

Из-под Курска срывают ЗРК, тащат на Донбасс - зачем? "Устроить украм птичкопад", "защищать русскоязычное население", устроить провокацию с бортом Аэрофлота и т.п. - короче, в любом случае сбивать самолеты. С единственной логично оправданной для средства ПВО целью. Не покататься же wink Соответственно, все, что для этого нужно - заведомо было в наличии. Ракеты, билт-ин антенна, рассчет и т.д.
Так что если мы все перестанем маяться дурью и изображать из себя "экспертов" в отдельно взятых деталях ТТХ, просто нужно исходить из здравого смысла, из того, что все нужное для сбивания самолетов с достаточной степенью надежности, у них - было. И "наводить тень на плетень" какой-то принципиальной технической невозможностью это сделать приехавшим туда покататься российским Буком - смешно просто.

Как-то так.

Вне форума

#2727 30.08.2018 11:11:52

Zergio
Участник
Откуда: 54RUS
Здесь с 22.11.2011
Сообщений: 627

Re: для тех, кто не может остыть

Вне форума

#2728 31.08.2018 01:11:29

Siba
Участник
Откуда: Severodonetsk, Ukraine
Здесь с 22.03.2007
Сообщений: 860

Re: для тех, кто не может остыть

не читайте до обеда советских газет smile
и после обеда не читайте...

Нет там никаких инвестиций в экономику, есть докапитализация украинских дочек росбанков, которые под санкциями.

https://www.facebook.com/sergey.fursa/p … 1226998611

Отредактировано Siba (31.08.2018 03:16:51)

Вне форума

#2729 31.08.2018 03:53:11

Dark_angel
Участник
Здесь с 18.02.2007
Сообщений: 121

Re: для тех, кто не может остыть

Нда, планетсы уже не вызывают столько эмоций... ))

Вне форума

#2730 31.08.2018 09:23:02

Zergio
Участник
Откуда: 54RUS
Здесь с 22.11.2011
Сообщений: 627

Re: для тех, кто не может остыть

Познавательно

Вне форума

#2731 02.09.2018 18:41:05

Goroh
Участник
Откуда: Kyiv, Ukraine
Здесь с 16.12.2006
Сообщений: 797
Сайт

Re: для тех, кто не может остыть

Российские "инвестиции", в отличие от того смысла, который вкладывают в этот термин силы обуреваемого жаждой наживы международного капитала, ставящего целью получение прибыли - это очень часто средство тупого экономического и политического влияния. Идут по той же статье бюджетных расходов РФ "На развал Украины", что и "инвестиции" в Донбасс, в украинских радикалов, в говножурналистов и т.д. Кстати, насколько я помню, на Донбасс и Крым пошло в разы больше, чем указанные суммы "инвестиций".

Один из примеров таковой "инвестиции": недавняя покупка кумом Путина Медведчуком 112 ТВ-канала. Понимаю так, что это непосредственно на российские деньги или же ему их РФ компенсирует так или иначе. Независимо от того, по каким статьям оно там декларировалось, входило или нет в приведенный тобой обзор. А если входило бы, то как?
Инвестиция?...
Не думаю smile
Нафиг бы их. Только репарации smile
В отличие от инвестиций мирового капитала, которых, таки да, до обидного мало smile

Отредактировано Goroh (02.09.2018 18:47:28)

Вне форума

#2732 20.09.2018 23:43:49

Viktor
Участник
Здесь с 16.02.2010
Сообщений: 86

Re: для тех, кто не может остыть

Goroh пишет:
Dik пишет:

"Шансы сбить одной пускалкой" надо рассматривать, учитывая конкретную ситуацию, а не голую теорию. А ситуация такова, что сбить собирались военно-транспортный самолёт

Собственно, с т.з. элементарной логики этого уже достаточно.

Из-под Курска срывают ЗРК, тащат на Донбасс - зачем? "Устроить украм птичкопад", "защищать русскоязычное население", устроить провокацию с бортом Аэрофлота и т.п. - короче, в любом случае сбивать самолеты. С единственной логично оправданной для средства ПВО целью. Не покататься же wink Соответственно, все, что для этого нужно - заведомо было в наличии. Ракеты, билт-ин антенна, рассчет и т.д.
Так что если мы все перестанем маяться дурью и изображать из себя "экспертов" в отдельно взятых деталях ТТХ, просто нужно исходить из здравого смысла, из того, что все нужное для сбивания самолетов с достаточной степенью надежности, у них - было. И "наводить тень на плетень" какой-то принципиальной технической невозможностью это сделать приехавшим туда покататься российским Буком - смешно просто.

Как-то так.

     Вообще говоря, вся эта история с Буком из под Курска у меня кроме смеха ничего не вызывает. Демонстрируются "фотографии" так-сказать с марша. И что мы видим, на всех фотках, - пускалка в боевом положении. Даже дураку понятно, что 2 тонны ВВ с поражающими элементами так не возят. Ракеты перевозятся в специальных контейнерах, но если показать фотографии контейнеров, прикрытых естественно брезентом, это будет не фотогенично... Пипл будет хавать только если красиво!

   А принципиальная невозможность выстрела без подсветки цели и её присутствия на экране, зашита в программу. Если цели нет, - выстрелить нельзя, если только по какой-либо неисправности. Но и тогда ракета пойдёт вертикально вверх, на максимальную высоту, для самоликвидации.

   Кроме того, ракета такого года изготовления, давно снята с вооружения, а значит в боевых частях их нет. Это однозначно!!! Возможно, что где-то на складах и были. Не буду по этому поводу спорить.
Теперь что из этого выходит...
   Ты наверное свой комп раз в полгода пылесосишь? Так-сказать для профилактики...
Так-вот, не открою большой военной тайны, в каждой бригаде ПВО кроме обычных боевых дивизионов есть ещё и технический. Занимается он тем, что раз в полгода туда привозят ракету подключают к КИП и проверяют её работоспособность, правда сначала проделывают профилактику и каждый пункт отмечают в формуляре на эту ракету. Если что-не так, всё по новой разбирают ищут неисправность, устраняют и снова проверяют. Если неисправность устранить своими силами не удаётся её опять суют в контейнер и отправляют на завод. Неужели ты думаешь, что 10 лет хранения на складе никак не отразится на боеготовности? Скажу по секрету, это будет хлам, который нужно будет минимум недельку другую приводить в порядок.
   
    Да и не надо больше "экспертов", просто я бывший офицер ПВО, в эксперты я конечно не гожусь, но
явный бред сивой кобылы, по этому поводу, вижу абсолютно ясно, о чём и пытаюсь вам рассказать. А вы уж можете думать по этому поводу что хотите.

Вне форума

#2733 21.09.2018 03:33:33

Siba
Участник
Откуда: Severodonetsk, Ukraine
Здесь с 22.03.2007
Сообщений: 860

Re: для тех, кто не может остыть

Так много текста, и нет ответа на простой вопрос - почему же РФ заблокировала создание трибунала по MH17 в ООН?

Расскажи лучше про ил 20

Отредактировано Siba (21.09.2018 03:38:32)

Вне форума

#2734 25.09.2018 01:19:29

Dik
Участник
Откуда: Харьков
Здесь с 18.09.2010
Сообщений: 1,139
Сайт

Re: для тех, кто не может остыть

Viktor пишет:

Даже дураку понятно, что 2 тонны ВВ с поражающими элементами так не возят. Ракеты перевозятся в специальных контейнерах, но если показать фотографии контейнеров, прикрытых естественно брезентом, это будет не фотогенично... Пипл будет хавать только если красиво!

Ниачём. Пруф (доказательство) в студию. Дураку может и понятно, а нам - нет. Дураку, например, было понятно, что не стоит затевать войну в дружеском государстве, аннексировать Крым в стиле Гитлера и готовить почву для развала России, но поскольку это всё произошло - скорее всего дураки-то тут и не при чём - всему виной полные кретины и идиоты, не иначе.


Viktor пишет:

А принципиальная невозможность выстрела без подсветки цели и её присутствия на экране, зашита в программу. Если цели нет, - выстрелить нельзя, если только по какой-либо неисправности. Но и тогда ракета пойдёт вертикально вверх, на максимальную высоту, для самоликвидации.

Абсолютная брехня, деза или некомпетентность (ладно: ну или неточность). Без подсветки цели ИЛИ её присутствия на экране - ещё куда ни шло (но цель-то присутствовала на экране! - другое дело, что то, что увидели - приняли за желаемое). Комплекс принимался НА ВООРУЖЕНИЕ в первой редакции вообще без СОЦ "Купол", кроме того заявлена полная возможность вести бой отдельной установкой без СОЦ (да, с меньшей вероятностью поражения, да, в меньшем угле азимута, да, сильно меньше количество целей одновременно сопровождая, да, сильно хуже против баллистических ракет, чем с СОЦ - НО - МОЖЕТ). Всё это было в многочисленных приводимых ранее источниках. И если они все (про себя я скромно умолчу) ошибаются - то опять-таки: пруф в студию по этому утверждению.


Viktor пишет:

в каждой бригаде ПВО кроме обычных боевых дивизионов есть ещё и технический. Занимается он тем, что раз в полгода туда привозят ракету подключают к КИП и проверяют её работоспособность, правда сначала проделывают профилактику и каждый пункт отмечают в формуляре на эту ракету. Если что-не так, всё по новой разбирают ищут неисправность, устраняют и снова проверяют. Если неисправность устранить своими силами не удаётся её опять суют в контейнер и отправляют на завод. Неужели ты думаешь, что 10 лет хранения на складе никак не отразится на боеготовности? Скажу по секрету, это будет хлам, который нужно будет минимум недельку другую приводить в порядок.

И чо? Если техническому дивизиону не в падлу каждые полгода приезжать к ЗРК с пылесосом (и бухать на полигоне), то ему в падлу восстановить полежавшие на складе ракеты (при помощи продувания мозгов начскладу тем самым пылесосом)? Ты скорее всего ничего не знаешь о процедуре хранения боеприпасов на складе, утверждая, что таковая процедура сказывается на боеготовности. Допускаю это, потому что помню как ты утверждал что офицер ПВО, а не офицер военных складов. Короче, последняя твоя речь про склад воспринимается просто как хохма и не несёт никакой ценной инфы. Иначе опять-таки - жду пруф.


Viktor пишет:

Да и не надо больше "экспертов", просто я бывший офицер ПВО, в эксперты я конечно не гожусь, но
явный бред сивой кобылы, по этому поводу, вижу абсолютно ясно, о чём и пытаюсь вам рассказать. А вы уж можете думать по этому поводу что хотите.

Ну вот пока ты не озаботишься помимо того, что донести своё личное мнение в твоей личной картине мира без предоставления каких-либо ссылок на какие-либо документы, твои слова будут рассматриваться как вялая попытка обелить преступления режима твоей страны. И, как заметил Горох, Василию Иванычу из анекдота ("и тут мне попёрло") "переть" больше не будет - джентельмены теперь предпочитают проверять карты, а не верить джентельмену из "раши" на слово. И уж конечно мы продолжим думать по этому поводу что хотим - даже не сомневайся.


Вот, кстати, свидетельство украинского офицера служившего на буках о том, что зная азимут и время сбить буком можно и без СОЦ:
http://www.volynpost.com/blogs/1270-buk … --chyj-buk
(большинство текста на украинском - но гугл-транслятор справится).
Итак, слово того офицера против твоего слова. Кстати, на фотках прекрасно видно большой круглый дисплей радара внутри пускалки - не расскажешь ли - нафига он вообще нужен оператору, если за него цель увидела СОЦ и на ракету в его СОУ передала? А оператор чему несколько лет обучается? Вставить ключ и нажать на пуск? Или всё-таки его учат пялится на тот самый экран и лично руками наводить на мишень (особенно когда СОЦ от комплекса подавили средствами РЭБ, или связь с ним нарушена ДРГ, или его вообще уничтожили, а бой надо как-то продолжать)?


Ну и вот ещё интересный документ в PDF, в котором много чего собрано до кучи и дана ещё одна попытка систематизировать, включая рассмотрение так называемых "версий" со стороны главного подозреваемого, который видимо из скромности блокирует международное расследование со стороны ООН:
http://uionv.com/MH17_russian.pdf

Отредактировано Dik (25.09.2018 01:44:31)

Вне форума

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman