для тех, кто не может остыть

Goroh · 17.05.2015 00:35:05

alexx пишет:

О каком провальном положении на фронте ты говоришь?

Когда боеспособные части массово расстреливают своих офицеров, громят склады, садятся в поезда и едут домой - делить землю и устанавливать Советскую власть, то это как бы создает некоторые предпосылки "провального положения на фронте"...
ИМХО - вложения кайзера окупились, как мало что окупалось в этом мире

Goroh · 17.05.2015 00:52:26

alexx пишет:

Единственное, в чем просчитались спонсоры - это невозможность контролировать Ленина. Похоже они не осознавали его истинных целей. Это примерно так, как сейчас Штаты и Алькаида.

Какой контроль, зачем контроль?... Пропустить террористов разваливать воюющего с тобой соседа - это самоценная операция У меня даже в планетс прямо аналогичные ситуации были: например, летит пара метеоров в сторону воюющего со мной жирнофайтерника - "я им помашу рукой", пусть летят, бог им в помощь, фигли мне их контролировать - и так ясно, зачем летят, и как сосед щас задергается Какие-то риски присутствуют безусловно, но возможный ущерб соседу намного вероятнее, а затрат никаких в сравнении с тем, чтоб самому это мясо убить или обездвижить.
Когда-то я даже на полном серьезе мозг ГМу выносил - можно ли в такой ситуации - в волчьей партии!! - сдать пирату резолюту, которая мне там самому нахрен уже не нужна была, но в руках пирата шороху по соседу навела бы - по духу это абсолютно соответствовало (по моему мнению) духу волчьих партий и моим личным интересам в той ситуации...
ГМ тогда не разрешил, редиска А вот кайзер у ГМов не спрашивал, да и партия была с дипломатией

Отредактировано Goroh (17.05.2015 00:53:56)

alexx · 17.05.2015 02:02:40

xeye пишет:

alexx пишет:
А с чего вдруг возникло провальное положение на фронте?
с того и возникло. каким бы ни было положение австро-немцев, положение в армии РИ было еще хуже. или, по крайней мере, оно _казалось_таковым_ тем, кто принимал решения.
про то, что участь центральных держав была предрешена, это википедия пишет с современных позиций информированности, на тот момент участникам это не было столь очевидно

окей, а можно хоть какую-нибудь ссылочку? ну там, где "всё пропало, ааааа, мывсеумрём". ? Ато в 1916 году немцам как дали люлей, так, на полтора мильйона солдат минус им, так я даже и не знаю, кто после этого мог петь песни про "ой как плохо и еще хуже"... Плевать на википедию.
Единственное, что я помню - это - всем уже надоело воевать. Эти настроения были, да. Даже братания были. Только это совсем не равно провальному положению на фронте..

alexx · 17.05.2015 02:07:54

Asfex пишет:

xeye пишет:
на тот момент участникам это не было столь очевидно
Настолько неочевидно, что спустя полгода немцы чуть не захватили Париж.

Ха! Еще бы. на два фронта воевать - оно как-то не с руки, а когда минус один игрок - то привет.
Не знаю, почему вы упорно не видите объективных причин происходивших тогда событий..

Asfex пишет:

alexx пишет:
главная задача для германии была - посеять смуту, что и произошло. деньги былы выделены. какой способ контроля предполагался - это не у меня надо спрашивать. Важно то, что контроль не случился.
Так смуту посеять или мир заключить?

Одно другому не мешает, а даже наоборот.

alexx · 17.05.2015 02:11:23

Goroh пишет:

alexx пишет:
О каком провальном положении на фронте ты говоришь?
Когда боеспособные части массово расстреливают своих офицеров, громят склады, садятся в поезда и едут домой - делить землю и устанавливать Советскую власть, то это как бы создает некоторые предпосылки "провального положения на фронте"...
ИМХО - вложения кайзера окупились, как мало что окупалось в этом мире

Погоди.. Тогда давай так.
Что случилось раньше - провальное положение на фронте, или революция с "делить землю и устанавливать Советскую власть" ?
А то мы щас тут приедем..

alexx · 17.05.2015 02:16:56

Goroh пишет:

А вот кайзер у ГМов не спрашивал, да и партия была с дипломатией

Вот же. Это называлось раньше "пустить петуха в хату".
Никто, правда, не ожидал, во что это выльется потом.

Asfex · 17.05.2015 09:34:38

alexx пишет:

Ха! Еще бы. на два фронта воевать - оно как-то не с руки, а когда минус один игрок - то привет.
Не знаю, почему вы упорно не видите объективных причин происходивших тогда событий..
Asfex пишет:
alexx пишет:
главная задача для германии была - посеять смуту, что и произошло. деньги былы выделены. какой способ контроля предполагался - это не у меня надо спрашивать. Важно то, что контроль не случился.
Так смуту посеять или мир заключить?
Одно другому не мешает, а даже наоборот.

Деньги можно было выделить либо на первое - тогда это самоценная операция и особо контролировать не надо, - либо на второе - тогда необходим контроль. Для всех очевидно что брестский мир - это акт (цель) предательства, и вопрос только в том, когда предатели на это начали исполнять. И когда закончили - в смысле сразу после подписания мира или ещё много позже. Почему ты не видишь объективны причин? Ах да, по телевизору об этом не любят говорить.

alexx пишет:

Что случилось раньше - провальное положение на фронте, или революция с "делить землю и устанавливать Советскую власть" ?

Да, это тоже вопрос языка, ибо надо говорить недвусмысленно, а не аморфно. Очевидно, что провальное положение для РИ на фронте сложилось после переворота, а до того армия очень даже уверенно шла в наступление - чему свидетельство брусиловский прорыв. Говорить же о перспективах войны стран тройственного союза в отрыве от "операции германского генштаба" как то преждевременно, пока мы не определим действительно ли это была их военная операция.

Отредактировано Asfex (17.05.2015 10:52:00)

Goroh · 17.05.2015 12:33:04

alexx пишет:

Погоди.. Тогда давай так.
Что случилось раньше - провальное положение на фронте, или революция с "делить землю и устанавливать Советскую власть" ?
А то мы щас тут приедем..

Хм... Вообще-то я вижу это как параллельные, взаимно усиливающие процессы, и с казать, что один был "прямым следствием второго" будет чрезмерным упрощением. Хотя, конечно, "цепная реакция" и фатальный расколбас фронтов пошел после февраля, так что если уж упрощать и прямо отвечать на твой вопрос - то да, можно считать, что скорее революция привела к "провалу на фронте", чем наоборот.
Но вот война в целом, и все с ней связанное - привели к революции безусловно и неотвратимо, точно по Марксу с Лениным, и "стабильный фронт" был немногим лучше в этом плане, чем "провал на фронте".

xeye · 17.05.2015 16:46:27

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1 … D1%8B#1917

ознакомьтесь просто с общей хронологией, я не бог весть какой историк, но тут сходу увидел, что последний успех был в 1916 (Брусилов), а последняя инициатива летом 1917 провалилась потому что солдаты устраивали обсуждение, наступать или нет.

большевики просто хотели выйти из войны попырому, и значительных территориальных уступок не планировали, но развал армии продолжался, равно как и упадок всей государственной системы и производства, они объявили демобилизацию (это была скорее констатация факта развала), когда еще не было достигнуто окончательных договоренностей о мире, и тут немцы начали наступление на петербург... и тут уж им отдали все что можно, лишь бы отвязались

Asfex · 18.05.2015 10:02:45

xeye пишет:

. и тут уж им отдали все что можно, лишь бы отвязались

Это способ рассуждения планетчиков. Кораблям - колонайз, нативам налоги 70. В мире немного подругому: даже если нет ресурсов - устанавливается марионеточное правительство, - это чуть хуже чем было в УНР в 1918. Примерно как сейчас. Кстати, на деньгах украины современной встречается много деятелей как раз той эпохи - наверно потому и результат похожий.

xeye пишет:

а последняя инициатива летом 1917 провалилась потому что солдаты устраивали обсуждение, наступать или нет.

Дак а почему солдаты обсуждения устраивали? потому что большевики же эти обсуждения и устраивали. Это я к тому , что развал фронта тогда - причина всё равно в большевиках. Царя уж не было.

Отредактировано Asfex (18.05.2015 10:09:39)

alexx · 18.05.2015 14:53:17

Asfex пишет:

alexx пишет:
Что случилось раньше - провальное положение на фронте, или революция с "делить землю и устанавливать Советскую власть" ?
Да, это тоже вопрос языка, ибо надо говорить недвусмысленно, а не аморфно. Очевидно, что провальное положение для РИ на фронте сложилось после переворота, а до того армия очень даже уверенно шла в наступление - чему свидетельство брусиловский прорыв. Говорить же о перспективах войны стран тройственного союза в отрыве от "операции германского генштаба" как то преждевременно, пока мы не определим действительно ли это была их военная операция.

Уже 9 января 1915 г. Парвус, находившийся тогда в Константинополе, делает первое предложение германскому послу о разжигании революции в России и раздроблении этой страны; заинтересованный посол предлагает ему составить меморандум для МИДа, который и был подан 11 марта.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_о_ … _Германией

Я вот не пойму, ты специально задаешь вопросы, на которые уже давно ответы дадены? Твое поведение начинает сильно утомлять..

Siba · 20.05.2015 21:22:10

xeye пишет:

имхо, если бы не провальное положение на фронте, большевики бы не пошли на сепаратный мир. они просто выбрали верняк.

Большевики изначально были спонсированы Германией именно с целью вывода России из войны.
Положение на фронте тут никаким боком, Ленин просто слил войну с Германией.

Siba · 20.05.2015 21:27:35

alexx пишет:

окей, а можно хоть какую-нибудь ссылочку? ну там, где "всё пропало, ааааа, мывсеумрём". ? Ато в 1916 году немцам как дали люлей, так, на полтора мильйона солдат минус им, так я даже и не знаю, кто после этого мог петь песни про "ой как плохо и еще хуже"... Плевать на википедию.
Единственное, что я помню - это - всем уже надоело воевать. Эти настроения были, да. Даже братания были. Только это совсем не равно провальному положению на фронте..

Подобные штуки печатались во всяких проплаченных коммуняками газетах

Goroh · 28.05.2015 20:21:55

Интервью с Аваковым, ИМХО довольно искреннее... На тему, меняется ли что-то у нас, или не меняется, а почему не все и не сразу и слишком медленно...
http://news.liga.net/interview/politics … bassom.htm

Ingersol · 31.05.2015 17:15:59

Siba пишет:

alexx пишет:
окей, а можно хоть какую-нибудь ссылочку? ну там, где "всё пропало, ааааа, мывсеумрём". ? Ато в 1916 году немцам как дали люлей, так, на полтора мильйона солдат минус им, так я даже и не знаю, кто после этого мог петь песни про "ой как плохо и еще хуже"... Плевать на википедию.
Единственное, что я помню - это - всем уже надоело воевать. Эти настроения были, да. Даже братания были. Только это совсем не равно провальному положению на фронте..
Подобные штуки печатались во всяких проплаченных коммуняками газетах

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 … %281917%29
Наверное, статью тоже комуняки написали, хотя там есть отсылки и к Врангелю и к Ричарду Пайпсу.

Приказ номер 1 Петросовета был опубликован 2 марта 1917 года, когда в его составе было всего 4 большевика из 20 членов. Если это не разложение армии, то что же тогда?
"По мнению генерала А. И. Деникина, Приказ № 1 дал «первый, главный толчок к развалу армии»[5], а генерал А. С. Лукомский отмечал, что Приказ № 1 «подрывал дисциплину, лишая офицерский командный состав власти над солдатами»[6]. С принятием Приказа № 1 в армии был нарушен основополагающий для любой армии принцип единоначалия; в результате произошло резкое падение дисциплины и боеспособности русской армии, что в конечном итоге способствовало её развалу."

Отредактировано Ingersol (31.05.2015 17:25:53)

alexx · 01.06.2015 11:44:30

ну то есть на фронтах было всё нормально, пока не начали сами разваливать армию, правильно?
Не пойму, зачем мусолить эту тему, когда уже всем все ясно.

xeye · 01.06.2015 13:23:24

alexx пишет:

ну то есть на фронтах было всё нормально, пока не начали сами разваливать армию, правильно?

неправильно. во-первых, был позиционный тупик, как и на остальных европейских фронтах, во вторых все те же любимые проблемы недостаточной индустриализации в стране, и прочего технологического отставания, в-третьих, стачечное движение в тылах, дезертирство и прочая. другое дело, что и с этим можно было как-то продержаться, при должном везении, ибо противник тоже отнюдь не пылал здоровьем.

alexx · 01.06.2015 18:44:23

ну то есть "провального положения" на фронте не было?

Отредактировано alexx (01.06.2015 18:45:03)

Siba · 03.06.2015 18:53:05

> valexey пишет: Пока планетчики всея exUUSR срутся в комментах, Стенфан действует!

Стефан молодец, конечно

А как же ж тут не сраться, если зараза уже и в планетсы проникла.

Всякую нечисть уничтожать приходится...

(-f0087)<<< Fleet Message >>>

The * Aidar * ID # 87
has destroyed the
Colonial ship
LNR ID # 52
( 1966 , 2972)

(-f0087)<<< Fleet Message >>>

The * Aidar * ID # 87
has destroyed the
Colonial ship
DNR ID # 481
( 1966 , 2972)

(-f0087)<<< Fleet Message >>>

The * Aidar * ID # 87
has destroyed the
Colonial ship
PUTIN ID # 327
( 2048 , 2802)

alexx · 04.06.2015 11:54:37

зараза уже давно там.
названия Evil Empire и Fascist никого в общем-то не напрягали.

Siba · 04.06.2015 17:22:33

alexx пишет:

зараза уже давно там.
названия Evil Empire и Fascist никого в общем-то не напрягали.

ж) Ну это как бы хардварный код, и ренейм есть.

А тут уже юзерконтент проявляется...

alexx · 04.06.2015 19:04:57

зато сбил и радуешься не так ли?

Siba · 05.06.2015 21:36:04

alexx пишет:

зато сбил и радуешься не так ли?

Да грустно это все...

xeye · 07.06.2015 01:40:56

http://activetv.in.ua/beseda-o-budusche … slehynyim/

Siba · 09.06.2015 02:40:32

xeye пишет:

http://activetv.in.ua/beseda-o-budusche … slehynyim/

На мой субъективный взгляд, у него в голове понос...

Форум VGA Planets

#1851 17.05.2015 00:35:05

Re: для тех, кто не может остыть

#1852 17.05.2015 00:52:26

Re: для тех, кто не может остыть

#1853 17.05.2015 02:02:40

Re: для тех, кто не может остыть

#1854 17.05.2015 02:07:54

Re: для тех, кто не может остыть

#1855 17.05.2015 02:11:23

Re: для тех, кто не может остыть

#1856 17.05.2015 02:16:56

Re: для тех, кто не может остыть

#1857 17.05.2015 09:34:38

Re: для тех, кто не может остыть

#1858 17.05.2015 12:33:04

Re: для тех, кто не может остыть

#1859 17.05.2015 16:46:27

Re: для тех, кто не может остыть

#1860 18.05.2015 10:02:45

Re: для тех, кто не может остыть

#1861 18.05.2015 14:53:17

Re: для тех, кто не может остыть

#1862 20.05.2015 21:22:10

Re: для тех, кто не может остыть

#1863 20.05.2015 21:27:35

Re: для тех, кто не может остыть

#1864 28.05.2015 20:21:55

Re: для тех, кто не может остыть

#1865 31.05.2015 17:15:59

Re: для тех, кто не может остыть

#1866 01.06.2015 11:44:30

Re: для тех, кто не может остыть

#1867 01.06.2015 13:23:24

Re: для тех, кто не может остыть

#1868 01.06.2015 18:44:23

Re: для тех, кто не может остыть

#1869 03.06.2015 18:53:05

Re: для тех, кто не может остыть

#1870 04.06.2015 11:54:37

Re: для тех, кто не может остыть

#1871 04.06.2015 17:22:33

Re: для тех, кто не может остыть

#1872 04.06.2015 19:04:57

Re: для тех, кто не может остыть

#1873 05.06.2015 21:36:04

Re: для тех, кто не может остыть

#1874 07.06.2015 01:40:56

Re: для тех, кто не может остыть

#1875 09.06.2015 02:40:32

Re: для тех, кто не может остыть

Подвал форума