Вы не вошли.
Ну... Это твоё имхо или есть некие научные труды по данному поводу?
это даже не уровень "научных трудов", это уровень обыденных фактов.
Ибо ещё при СССР существовали словари: русско-украинский и украинско-русский, русско-хорватский, русско-сербский, и т.п.
ну, тут тебя подводит память, ибо в тогда еще неразделенной стране Югославии был один язык, который и назывался "сербско-хорватским" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% … 1%8B%D0%BA )
что касается украинского - другой общеизвестный факт, что курс на его "суверенизацию" в какой-то момент был поддержан большевиками.
Вне форума
Не согласен - я не считаю желание окружить себя своим народом уместным. Да по большому счету какая мне разница кто у меня живет в соседних домах? А в масштабах города - в магазинах, парках, кинотеатрах, на работе и в гостях - вокруг меня в основном люди моего народа, чему я рад. Но не особенно и огорчаюсь, если среди них есть иностранцы, особенно когда они настроены дружелюбно, знают мой язык и не навязывают свой язык мне.
Так ведь когда их станет большинство , они должны будут не только начать навязывать их язык тебе, но так же заставлять тебя уважать их традиции и возводить их традиции в ранг закона. Вот как ты относишься к закону о кровной мести?
Короче, вопрос прост: каким способом ты постараешься избавиться от соседа другой национальности -и где тут будет у тебя граница между предпочтением к своему народу и предпочтением к другому народу?
Да что за дикость? Ты в каком веке живёшь? Зачем мне избавляться от соседа другой национальности? И на каком основании?!
Кстати, те украинские националисты, о которых я говорил - внешне абсолютно НИЧЕМ не отличаются от моего народа (да и вообще-то я даже их продолжаю считать моим народом), прекрасно понимают мой язык (а я - их, если на то пошло), в основном смотрели те же фильмы и читали те же книги, что и я. НО - почему-то не любят мой (русский) народ, и обязательно хотят выделится (не все поголовно, а наиболее радикально настроенные).
Что значит "граница предпочтения к своему народу и предпочтением к другому народу" - непонятно, поясни.
"граница предпочтения..." - означает множество твоих поступков , которые ты совершаешь под влиянием национального признака. То есть те поступки, которые ты сделаешь против другой национальности, но не сделаешь против своей.
Ещё раз повторяю - тут уже ближе к расизму. На генетическом уровне могут быть неприятия в виде предпочтений (не уверен, но допускаю), но речь идёт о разных расах. Вряд ли у меня будет резкое неприятие к американке европейской внешности (у которой вообще могут быть русские корни!), хотя и нация уже другая и образ жизни и воспитания разные. Что же касаемо разных рас, то есть мнение - что это разные виды человека (ну что-то типа паралельных веток, вроде вымерших неандартальцев).
Вид -это биологическое понятие. И по этому определению все человеки точно одного вида. Пример с китаянкой -просто наиболее очевиден. Если брать сталинское определение:"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры" то ты, как националист, обязан защищать вышеперечисленное(т.е. общность языка. экономической жизни...). А как ненационалист -можешь этого не делать. То есть разговор идёт не только о неприятии "по внешнему виду", а и о других национальных аспектах.
Вне форума
различие между народами есть и на генетическом уровне в виде любовных предпочтений по крайней мере.
вы не правы, коллега.
на "первом уровне" элементарно с теми трахаются, с кем проще, кто рядом, с кем легко договорится )) на "втором уровне" вступают рациональные причины - т.е. в плане создания семьи, насколько тебя будут понимать, какие есть полезные родственные связи, и т.д.
на генетическом уровне людей как раз тянет к непохожим.
ваш пример "почему ты не едешь в китай за китаянками" -- рассчитан на дурачка
Вне форума
Сам придумал? Обоснуй откуда взял эти три типа или ссылку в студию.
Я бы на своём личном примере сразу привел бы четвертый основной тип - как только человек выезжает за рубеж и сталкивается с другой страной и другими обычаями и народами, он автоматически уже становится ближе к позиции "гражданина мира" - зашоренности меньше, кругозор раздвинут (ну если конечно он активно изучал обстановку, а не бухал пиво на пляже).
Взял из жизни. Классификация относится только к убеждённым и разумным не-националистам. То есть либо у тебя есть что-то, что нет у всего остального мира -либо у тебя ничего нет - и незачем тебе быть националистом. Зашоренность просто мешает приблизится тебе к одному из этих полюсов.
Вне форума
Обычно ненационалисты (они же интернационалисты, "люди мира", космополиты ) принадлежат к одной из трёх групп людей: 1. сироты, воспитанные неродственниками. Они ничего не знают о своём прошлом, своих особенностях, в их головы ничего не вложили, и чем хороша "нация" они не знают. 2. люди, прожившие всю жизнь среди одного народа, и потому не видевшие в реальности национальной разницы. часто у них ещё и ума нехватает такое различие вообразить.(это правда сложно в такой ситуации) 3. люди, прекрасно осведомлённые о своей национальности и тщательно эту национальность скрывающие. Они очень любят говорить что национальность -это просто бирка в ухе.
тонкая аргументация, это пять.
"обычно" - это с какой вероятностью? и, простите, на основе какой статистики вообще данные выводы сделаны?
и, возможно, главный вопрос, какое событие должно произойти, чтобы вы признали, что ваши выводу неверны? ))
Вне форума
Asfex пишет:различие между народами есть и на генетическом уровне в виде любовных предпочтений по крайней мере.
вы не правы, коллега.
на "первом уровне" элементарно с теми трахаются, с кем проще, кто рядом, с кем легко договорится )) на "втором уровне" вступают рациональные причины - т.е. в плане создания семьи, насколько тебя будут понимать, какие есть полезные родственные связи, и т.д.
на генетическом уровне людей как раз тянет к непохожим.
ваш пример "почему ты не едешь в китай за китаянками" -- рассчитан на дурачка
Существует класс людей, которые пользуются проститутками. И есть класс людей, которые никогда не изменяют. Считая всех людей одинаковыми в этом плане - вы просто заявили , какую сторону выбрали.
Пример рассчитан на дурачка? А почему же вас не тянет к непохожим китаянкам? Или вы - китаец? А к более непохожим свиньям почему не тянет?
Просто признайте, что есть всё же некоторая граница, после которой непохожесть начинает отталкивать. Это и будет граница ваших любовных предпочтений. Конечно, если вы любите всех людей и даже животных... То это достойно примера.
Отредактировано Asfex (09.04.2014 10:26:11)
Вне форума
У нас в Харькове тоже буча - то захватили здание облгосадминистрации (уже не те, а эти - пророссийские), то их оттуда менты выбили.
Среди всех моих близких и дальних знакомых НИКТО толком не знает что там происходит и кто за этим стоит
Вот с этого нада было и начинать и в этом вся проблема ...
- все понимают, что во-первых лучше туда не соваться (если здоровье дорого),
Героям страшно ... шутка ... от вас же ... см. тут:
'Хохлы' порвали Тягныбока "95 квартал"
http://www.youtube.com/watch?v=Bqj8vXN49e4
во-вторых, ничего ты там не решишь - всё равно сделают как задумали "те", если им не помешают "эти". В любом случае - это всё - не простые харьковчане (не народ).
Ты не можешь 100% утверждать что там нет простых харьковчан ...
Вне форума
на генетическом уровне людей как раз тянет к непохожим.
ваш пример "почему ты не едешь в китай за китаянками" -- рассчитан на дурачка
Да погодите вы, возможно китаянки скоро сами за нами в россию приедут ))
Вне форума
Просто признайте, что есть всё же некоторая граница, после которой непохожесть начинает отталкивать.
Типа на подсознательном уровне срабатывает механизм выживания своей расы ?
Конечно, если вы любите всех людей и даже животных... То это достойно примера.
А многие любят животных тока в виде котлет ...
Вне форума
Типа на подсознательном уровне срабатывает механизм выживания своей расы ?
Я привёл лишь один пример такого механизма. Сколько их всего -никто ещё не знает.
Вне форума
"обычно" - это с какой вероятностью? и, простите, на основе какой статистики вообще данные выводы сделаны?
и, возможно, главный вопрос, какое событие должно произойти, чтобы вы признали, что ваши выводу неверны? ))
Главный вопрос: приведи мне пример нации, не нуждающейся в защите своих национальных институтов, и имеющую при этом национальную особенность, дающую ей преимущество на длительном времени (т.е. уверенно не вымирающую,в .т. ч. и генетически,чтобы исключить элемент ассимиляции), и я тогда забуду всё, что связано с национальностью, как ненужное.
Вне форума
Существует класс людей, которые пользуются проститутками. И есть класс людей, которые никогда не изменяют.
вы забыли еще самый многочисленный класс -- которые изменяют не с проститутками.
Считая всех людей одинаковыми в этом плане - вы просто заявили , какую сторону выбрали.
трогательная попытка в тихую причислить оппонента к произвольному "нехорошему классу людей", на аудитории школьников бы стработала
А почему же вас не тянет к непохожим китаянкам?
а кто вам сказал, что меня не тянет?
А к более непохожим свиньям почему не тянет?
прыжок мысли, достойный русских классиков.
Просто признайте, что есть всё же некоторая граница, после которой непохожесть начинает отталкивать.
а теперь у вас изречение банальностей.
"канон красоты", конечно, формируется на основе тех людей, которые окружают нас в детстве-юношестве, но большинство людей в состоянии видеть красоту человека любой народности и расы, и отличить от некрасивого -- во многом это основано на общечеловеческих биологических признаках здоровья.
Конечно, если вы любите всех людей и даже животных... То это достойно примера.
еще одна попытка приравнять животных к людям и намекнуть на возможную зоофилию оппонента
Горох, ты уверен, что уровень дискуссии среди планетчиков необычно высок? ))
Вне форума
xeye пишет:"обычно" - это с какой вероятностью? и, простите, на основе какой статистики вообще данные выводы сделаны?
и, возможно, главный вопрос, какое событие должно произойти, чтобы вы признали, что ваши выводу неверны? ))Главный вопрос: приведи мне пример нации, не нуждающейся в защите своих национальных институтов, и имеющую при этом национальную особенность, дающую ей преимущество на длительном времени (т.е. уверенно не вымирающую,в .т. ч. и генетически,чтобы исключить элемент ассимиляции), и я тогда забуду всё, что связано с национальностью, как ненужное.
право, коллега, вы меня ставите в тупик своей просьбой. возможно я просто недостаточно эрудирован, чтобы её понять.
давайте для начала разберем, что вы мне тут понаписали.
1) "национальные институты" -- что это такое, простите? я погуглил, не понял. можно примеры? чем они отличаются от "ненациональных" институтов?
2) "национальную особенность, дающую ей преимущество на длительном времени" -- а такие в принципе существуют? можете назвать?
3) какое всё это имеет отношение к доказательству вашего тезиса про "Обычно ненационалисты - это ..."? или вы признали, что с этой фразой дали маху?
Вне форума
xeye пишет:на генетическом уровне людей как раз тянет к непохожим.
ваш пример "почему ты не едешь в китай за китаянками" -- рассчитан на дурачкаДа погодите вы, возможно китаянки скоро сами за нами в россию приедут ))
хорошо бы, если симпатичные
Вне форума
Dik пишет:Сам придумал? Обоснуй откуда взял эти три типа или ссылку в студию.
Я бы на своём личном примере сразу привел бы четвертый основной тип - как только человек выезжает за рубеж и сталкивается с другой страной и другими обычаями и народами, он автоматически уже становится ближе к позиции "гражданина мира" - зашоренности меньше, кругозор раздвинут (ну если конечно он активно изучал обстановку, а не бухал пиво на пляже).Взял из жизни.
ну чо, аргумент.
"я художник, я так вижу"(с)
Вне форума
Так ведь когда их станет большинство, они должны будут не только начать навязывать их язык тебе, но так же заставлять тебя уважать их традиции и возводить их традиции в ранг закона.
это ситуация банального отсутствия нормальной законности
когда в стране ПЦ с законами, у руля -- воры, народу только и остаётся, что держаться друг за дружку и тут начинуют цвести и пахнуть объединения по нац.признаку. (фактически, люди в культурном плане отбрасываются на тысячелетия назад)
когда в стране следят за тем, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, когда равенство прав и обязанностей просто есть, и за него не надо бороться в составе "диаспор" или "землячеств", то народу становится глубоко похер на национальности.
Вне форума
А личное отношение к этой "доктрине" и ее носителям и воплощателям однозначно определяется точкой зрения. Кем себя осознаешь - крутым геополитиком-теоретиком, низвергателем мировых порядков, - или жителем небольшой страны, который хочет всего-то жить мирно и спокойно, рвазвиваться, делать свою страну и жизнь в ней лучше, что само по себе непросто...
"дайте нам 20 лет мира, и вы не узнаете Россию"(с) -- да кто ж даст-то?
По любому экономическому скорингу - сугубо убыточная "зачетка", просто на удержание которой тратится немыслимо много ресурсов. Логистика - оно и для Украины давало "отрицательную связность" территории, а для России вообще жах. В стратегическом плане - имеет смысл исключительно как плацдарм (для атаки куда?... На кого?... На фига?...)
В общем, какая-то иррациональность, идеология и демонстративность. Это пугает...
в экономическом плане там есть газовый интерес.
ну а вообще, для государства выгода имеет очень сложное значение. кто-то может заключить, например, что Германии в конечном итоге было "выгодно" устроить вторую мировую и затем ее проиграть.
Вне форума
Что же касаемо разных рас, то есть мнение - что это разные виды человека
Коллега, не читайте плохих книжек, читайте хорошие. http://antropogenez.ru/races/
Вне форума
давайте для начала разберем, что вы мне тут понаписали.
1) "национальные институты" -- что это такое, простите? я погуглил, не понял. можно примеры? чем они отличаются от "ненациональных" институтов?
2) "национальную особенность, дающую ей преимущество на длительном времени" -- а такие в принципе существуют? можете назвать?
3) какое всё это имеет отношение к доказательству вашего тезиса про "Обычно ненационалисты - это ..."? или вы признали, что с этой фразой дали маху?
"национальные институт" это социальный институт основанный на национальных особенностях. Пример ненационального института -"институт семи и брака". Рубль -национальная валюта, и то что делает рубль деньгами является национальным институтом - т.е. не только золотой запас но и законы о фальшивомонетчиках, суды и прочее. конкретный шаманский культ - тоже национальный институт. опять же, институт кровной мести -тоже национальный институт.
2. например особенность украинцев напиться до потери сознания а на следующий день протрезветь -эта особенность есть у украинцев, но нет у чукчей. Генетическая. Полезная или вредная - не знаю. Но в некоторых ситуациях полезная. Если удасться на этой основе создать национальный институт, ведущий украинцев к преимуществу, а не к пьянству - она будет давать преимущество на длительное время.
3. Ну так эти национальные институты и надо защищать и поддерживать, если они ,конечно, есть. Если кто отказывается их защищать -то он ненационалист.
Отредактировано Asfex (09.04.2014 12:11:02)
Вне форума
"национальные институт" это социальный институт основанный на национальных особенностях. Пример ненационального института -"институт семи и брака". Рубль -национальная валюта, и то что делает рубль деньгами является национальным институтом - т.е. не только золотой запас но и законы о фальшивомонетчиках, суды и прочее.
суды и прочее - это практически всё государство и экономика. другими словами, вы не в состоянии выделить национальные институты из обычной деятельности любого государства.
например особенность украинцев напиться до потери сознания а на следующий день протрезветь -эта особенность есть у украинцев, но нет у чукчей. Генетическая. Полезная или вредная - не знаю. Но в некоторых ситуациях полезная. Если удасться на этой основе создать национальный институт...
3. Ну так эти социальные институты и надо защищать и поддерживать, если они ,конечно, есть. Если кто отказывается их защищать -то он ненационалист.
Вне форума
Asfex пишет:Так ведь когда их станет большинство, они должны будут не только начать навязывать их язык тебе, но так же заставлять тебя уважать их традиции и возводить их традиции в ранг закона.
это ситуация банального отсутствия нормальной законности
когда в стране ПЦ с законами, у руля -- воры, народу только и остаётся, что держаться друг за дружку и тут начинуют цвести и пахнуть объединения по нац.признаку. (фактически, люди в культурном плане отбрасываются на тысячелетия назад)
когда в стране следят за тем, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, когда равенство прав и обязанностей просто есть, и за него не надо бороться в составе "диаспор" или "землячеств", то народу становится глубоко похер на национальности.
Национальность -это надзаконное понятие. Т.е. законы принимаются для национальных интересов. И когда за законы не надо бороться в составе "землячеств" - это значит что кто-то принял эти законы в соответствии с интересами тех, кто иначе был бы в землячестве. Тогда можно позволить себе быть не-националистом. Пока националисты следят за исполнением такого рода законов.
А в это время другие , меньшие национальности создают землячества, чтобы соблюсти свои национальные интересы. Кто осознал, что национального интереса у него нет, а достаточно закона - попадают в 1 группу моей классификации.
Вне форума
суды и прочее - это практически всё государство и экономика. другими словами, вы не в состоянии выделить национальные институты из обычной деятельности любого государства.
Ну выбросьте из своей жизни всё, что связано с семьёй. Тоже ведь не сможете. А понятие "Институт семи и брака" весьма известное.
Вот и проделайте такую же операцию над разделением: что есть обычная деятельность государства, а что обслуживает интересы какой то другой нации. А кто сказал что легко?
К тому же некоторые деятели определяют "нацию" как совокупность народов, имеющих собственное государство- внося таким образом путаницу.Я не пользую такие определения. По этим товарищам: Россия - это государство с русскими как титульной нацией. А кто такие русские? - это сборище народов, населяющих россию. А вот если народ имеет свой язык, культуру и ещё чего то- то это малый народ,и нуждается в усиленной государственной охране.
Отредактировано Asfex (09.04.2014 12:56:51)
Вне форума
когда в стране следят за тем, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, когда равенство прав и обязанностей просто есть, и за него не надо бороться в составе "диаспор" или "землячеств", то народу становится глубоко похер на национальности.
А такие страны есть? Это какие? Если и есть, то они наверное на карте шибко маненькие? Какие вы можете привести примеры данных стран?
Вне форума
А кто такие русские? - это сборище народов, населяющих россию.
То есть, башкиры, например, это русские, раз они входят в сборище народов населяющих россию? Правильно я понял твою мысль?
Вне форума
Вот, выложил фрагмент из Вавилон-5:
http://youtu.be/Wf_WH820kZ0
По-моему очень похоже.
"Почему более развитая цивилизация стремиться поработить менее развитую? Из-за стратегического положения последней. Из-за природных ресурсов, которых у неё нет. Но более всего потому, что она может это сделать!"
Вне форума