Форум VGA Planets

А ты почитай, любопытно:) Jemmeni в свойственной ему ироничной манере начал указывать им на несоответствии силы игроков их рейтингам, на непонятность начисления рейтинга на сайте (нет, серьезно не понятно за какие там такие заслуги откровенным ламерам присуждают высокие звания). Т.е. начал критиковать политику хоста:)
А удалили его действительно странно, после объявления победителем в игре.
Я тут попробовал за него вписаться, направил письмо модераторам. Ответа нет до сих пор и видимо не будет. А судя по событиям минувшим (удаление нескольких наших игроков), у отцов-основателей циркуса своеобразные взгляды на справедливость.  Наверное и меня скоро пнут:)

Так и знал, что ты к слову прицепишься:) Скажем так, активная дипломатия в моем понимании подкрепляется реальной силой. А все остальное - пассивная, когда чужими руками, тихо загребают жар.
Насчет пальца - понравилось:) Может сложиться и так, если у испытуемого иного выхода не будет. Из двух зол ведь выбирают меньшее, не так ли?;)

Там было целое месиво из разных политических течений. Без одной цели, без внятных требований, лозунги не в счет. Толпа, которой легко управлять. А ошибки правительства де Голя лишь послужили фитилем, который взорвал пороховую бочку. Система с утраченной обратной связью, по твоей терминологии.

И кстати один интересный момент: в той ссылке что я тебе дал, упоминается о попытках СССР создать свой "общий рынок" и свою общую валюту, в качестве которой был бы рубль. Это инициатива И.Сталина и 1953й год.
А И.Сталин умер в 1956м при невыясненных до конца обстоятельствах.  Я с теории заговоров не очень то верю, мне факты подавай:) Но совпадения как говорится настораживают.

На самом деле ты сам вышел из темы, когда высказался в духе, что формулами можно описать все. Согласись, способность описать формулами - это вопрос познания. А это уже прямо перекликается с философским вопросом "Познаваем ли мир?". И не спорим мы как я думаю, просто у тебя есть мнение что все на свете алгоритмизируется, а я соглашаюсь, добавляя что эти формулы работать не будут, по причине ограниченности информации. Ты предлагаешь использовать более сложные формулы. Я тебе отвечаю, что этот путь практически бесконечен. И так далее:)
Продолжая.  А мир всегда держался на профессионалах, именно поддерживают его в "жизнеспособном "состоянии и потихоньку двигают вперед.  Научно-популярная литература лишь создает у массы чувство причастности, лишний повод для гордости от своей принадлежности к "человечеству":)

Не в тему. Титаник был создан для того, чтобы утонуть.  Но мысль понятна: принадлежность к нише "профессионалов" еще не гарантирует достижения цели.
Знаешь, есть еще более редкая категория человеческих особей - гении. Вот они по настоящему задают стратегический вектор развития человечества. И это, прости, уже не алгоритмизируется:)

Майские события во Франции явились следствием желания де Голля выйти из долларовой зависимости и вернуться к золотому эквиваленту. Как мы видим методы поддержания влияния доллара с тех пор не изменились, Каддафи тоже лелеял такие планы и вот результат. Так что слова про "сбалансированную систему с обратной связью" тут не совсем в тему: система живет пока устраивает более совершенную систему, мегасистему, чем и является всем нам знакомый доллар.

Хороший дипломат тот, кто при заключении договоров, переговорах и т.п. в текущем сложившемся балансе сил достигает наилучших результатов для своей стороны при минимальных потерях, уступках.
Объяснение достаточно рационально?;)

Да никто и не спорит, каждую сложную задачу так или иначе приходится разбивать на простейшие и решать сначала их. Вот только последующее объединение их решений не всегда дает нужный результат в сложных человекозависимых системах.  Ты можешь сказать, что надо применить более правильные формулы описывающие взаимодействие таких подсистем в рамках общей системы:). И я опять с тобой соглашусь.
Вот только возможность алгоритмизации всего и вся - функция Создателя, кем бы или чем он не являлся. А человек просто встает на путь который не имеет завершения. Это не плохо и не хорошо, просто это неизбежность нашего развития.

Скажу еще. Как учитывать такую насквозь иррациональную функцию как везение? Как учитывать предвидение? В конфиге записано значение вероятностей определенных событий и не больше.
Только ведь это просто средняя температура по больнице. И когда подрываешься два раза подряд в одинарном поле на 5 годах, и когда спокойно пролетаешь 81год в двойном - не думаешь о вероятностях, а говоришь себе "Повезло" или "Не повезло!". Или когда на автомате отправляешь корабли на планету и ловишь вражеский флот.  Кто-то сказал, что интуиция - это опыт помноженный на талант. Возможно это можно алгоритмизировать. Главное подобрать нужные формулы.

Ха, в таком случае беда все рационалистов в том, что они недооценивают иррациональную составляющую человека;) Талант, интуиция и прочее, хотя и имеют некое рациональное объяснение, но слабо поддаются алгоритмизации.
Насчет существования объективных формул на все случаи жизни - я с тобой соглашусь. Вот только они описывают процессы не полно, а приближенно. Именно в силу пресловутого "черного ящика", недостатка полной информации для программирования. В сущности проблема неразрешима, как в том пресловутом философском примере про круг знаний и его границу с неизведанным.
  Применительно к нашим баранам:) ты можешь построить стратегию победы по формулам, но они будут отражать твое субьективное восприятие действительности, базирующееся на опыте и предположениях, т.е. частью иррациональное.
  Тема на самом деле интересна, зря ты собираешься молчать:) Только боюсь нас тоже выкинут отсюда, как со спором про общество и людей;)  Хотя и тот диспут и наш в основе базируется на философских понятиях.

А какой тогда смысл играть?;) Нет, я конечно понимаю, что в ВГА бывают случаи когда ничего не получается и хочется побыстрее закончить партию и забыть как страшный сон. Но как же приобретение опыта, накопление его и использование в последующем? Он то как коррелируется со всеми этими формулами?  Назовем его общим словом - знания. А ведь это уже ресурс...

Спасибо за уточнение:) Именно это я имел в виду. Иначе это уже "волчья" партия получается.
Хотя... пускай не формально, но по ходу игры, в "волчьих" партиях иногда получаются своего рода союзы.
Когда двое схватились, а ты выжидаешь, или ударить побеждающего или добить проигрывающего, в зависимости от своей выгоды.
И я считаю это вполне допустимым, там уже нет "фейрплей".

Да ну? А претензии союзнику по-поводу высказать слабо?   При неадекватном поведении и систематическом игнорировании мнения союзника - такой товарищ, мне не товарищ:) И на будущее учту.
Другой вопрос, а что же делать в этой конкретной партии? Ну наверное разорвать союз и остаться при своем. Плюс договориться о нейтралитете до конца игры. Возможно оставить какой-то обмен шипами. Но не более.

Коллеги, а вот по какому принципу вы заключаете союзы?
Относительно себя могу сказать, по степени приоритета:
1. С кем уже играл, представляю силу игрока и возможности, знаю что могу доверять.
2. С расой, фичи которой помогут мне и соответственно тоже могу что-то предложить
3. С соседом, союз с которым в силу расположения, общей границы и иных условий выгоден моей расе.

Я всё прекрасно понял и Вашу иронию тоже:) Коллегу jemmini иногда действительно заносит на восторг, но это восторг правильно и четко спланированными действиями, а не избиением младенцев как факта.
   А насчет мегаальянсов как зла.. Но вот кто в начале партии может точно сказать: как пойдет партия, кто и с кем будет в альянсе, какова будет сила игроков и каково сопротивление. Вы можете?
Да есть потенциально оверкильные союзы, например 1-5-9 или 2-6-9 или... да много комбинаций когда фичи участников дополняют друг друга.
Вот только само понятие мегаальянса возникает не в начале игры, а чуть позже, когда кому то не повезло, кто-то лоханулся с начальным развитием, кто-то увяз в междусобойчике с соседом. А альянс спокойно и планово закончил свое развитие и начал выполнять план на игру: убить всех. И вот тогда некоторые начинают вопить: несправедливо! оверкилл!
   А на самом деле надо к этому относиться спокойнее: так сложилось у них и не сложилось у вас.
Справедливее было бы ограничить альянсы двумя игроками, как в той пресловутой партии 359 на циркусе. НО! Как показала практика это ограничение прекрасно обходится и вполне законно.
Поэтому мое мнение: или ограничение должно быть жестким: никаких отношений и фкодов вне альянса. Или играйте в "волчьи партии".
   Кстати насчет волчьих партий тут было интересное наблюдение когда двое-трое одновременно грызут одну жертву. Это как правило возникает из-за нехорошего выброса. У каждой расы ведь есть
потенциальная жертва? Так вот, ГМ, ИМХО, должен это предусматривать при начальном размещении.
Извините что много написал, но уж больно вы увлеклись созданием проблемы там, где ее быть не должно:)

торопыги:)