UNITY

Dik · 27.01.2014 03:04:51

Asfex пишет:

А потому что для такой игры нужны игроки, которые могут за 20 ходов рассчитать своё место в скоринге с точностью вероятности хотя бы в два знака. И делающие ошибки , хотя бы не чаще раз в пять ходов, от которых хочется назвать себя оскорбительным словом.
И тогда да, они могут согласиться на не лучшее место в игре ( т. е. второе или третье ,но уже в составе альянса), только когда поймут, что первого места им уже не видать. И второе место должно быть значимым (я об этом уже писал).
Сильно сомневаюсь, что все эти условия выполнялись хотя бы в одной из твоих двух игр.

Гм. Я даже больше скажу: сильно сомневаюсь, что все эти условия выполнялись хотя бы в какой-то игре за всю историю планетс!

Zergio · 27.01.2014 08:20:32

Коллега, ну уже откровенно начинаете хамить!

Dik пишет:

Zergio, пишите попроще, а то я вАС вообще что-то понимать перестал.

Я осознал, что умные слова вызывают у вас оторопь, а затем и агрессию, постараюсь впредь изъясняться чёткими рубленными военными фразами. И вообще, видмо, чем ближе форма подачи материала к комиксу, тем вам проще. Вечером на примере из жизни покажу, что бывает и третий путь, кроме лобызания в дёсны и пресловутого "ножа в спине". Да, оный нож существует лишь в ваших фантазиях, и пусть он там и останется, no comment!

Для меня не понятно чем вам не понравился мой вопрос

Ах, да, мой вопрос был не вполне корректен.

"Я просто оставлю это здесь".

Про ваше занудство относительно правильности "no comments" - чем докажете, что эта фраза ошибочна. Аналогично и про выканье

Ну доказательства же находятся за две секунды, мне правда это сделать? Я не настаиваю, но если надо - мне не так уж сложно.

Zergio · 27.01.2014 08:25:47

jemmini пишет:

Итак, никто не возражает против очевидного? Союзы - хорошая возможность уравнять шансы. Даже в том случае, когда речь идёт о неравенстве игроков по силе игры. Т.е. "гуртом і батька легше бити".

Уравнять или опрокинуть, оба исхода ничем не выделены.
Или расскажите, как вы уравняли шансы (и чьи шансы) в той пресловутой игре 3+5+7 против "остального мира"?

xeye · 27.01.2014 13:16:20

Zergio пишет:

Или расскажите, как вы уравняли шансы (и чьи шансы) в той пресловутой игре 3+5+7 против "остального мира"?

наверное, с этого вопроса и следовало начать
видимо, это смотрится так: сама по себе раса Х (и стоящий за ней игрок Y) или бы вообще загнулась, или оказалась в первой пятерке, ближе к низу. Но в союзе она начала рулить и всех нагнула.
Резюме: дипломатия позволила "уровнять" шансы для расы Х ))

DarkClow · 27.01.2014 13:55:56

Zergio пишет:

jemmini пишет:
Итак, никто не возражает против очевидного? Союзы - хорошая возможность уравнять шансы. Даже в том случае, когда речь идёт о неравенстве игроков по силе игры. Т.е. "гуртом і батька легше бити".
Уравнять или опрокинуть, оба исхода ничем не выделены.
Или расскажите, как вы уравняли шансы (и чьи шансы) в той пресловутой игре 3+5+7 против "остального мира"?

Коллеги, ну вот давайте уже не вспоминать эту пресловутую партию! Мне за нее немного стыдно;) Не потому что играл (играл то как раз обычно), а потому что соперники (окромя Фашиста и то лишь в ряде эпизодах) не оправдали моих ожиданий.
И случай то насквозь частный.
Повторял и еще раз повторю: ну никто заранее не знает что получится в результате! Если только внимательно изучать состав игроков перед началом и от этого танцевать.
Только это на мой взгляд уже маразмом попахивает.
И еще, нет удовлетворения от общего геймплея, получи его от частных результатов, отдельных операций и тд. Иногда оно того стоит, поверьте!

Asfex · 27.01.2014 14:21:00

да мы верим!
Только вопрос о том, как считать "балансированность аддона". И получается что альянсы тут не причём.
давайте лучше сделаем рейтинг самых несбалансированых пар для классических планетсов.
А потом посмотрим , как на это влияет Unity.

Отредактировано Asfex (27.01.2014 14:22:37)

Siba · 27.01.2014 18:15:05

Dik пишет:

Первый пункт я бы переобозначил на "могу ли я ему доверять"

Конечно не можешь Дипломатия, основанная на доверии - не дипломатия вовсе, это азиатский стадный инстинкт - сбиться в кучу, и отпинать толпой кого-то....
В настоящей дипломатии - как и в реале - любой союз может быть нарушен, и вопрос "доверия" вообще не ставится.
Настоящее искусство дипломатии - это сделать так, чтобы партнерам нарушать твои соглашения было невыгодно, а не просто "давить на ответственность"

Кстати, большинство "буржуев" это понимают, и свою дипломатию в планетсах строят именно так - на договорах о ненападении, с какими-то условиями, и т. п.
Включение союза с показом планет и кораблей - крайняя мера, которая ставит под угрозу в первую очередь твою собственную расу.

Dik · 27.01.2014 18:26:21

Siba пишет:

Dik пишет:
Первый пункт я бы переобозначил на "могу ли я ему доверять"
Конечно не можешь Дипломатия, основанная на доверии - не дипломатия вовсе, это азиатский стадный инстинкт - сбиться в кучу, и отпинать толпой кого-то....
В настоящей дипломатии - как и в реале - любой союз может быть нарушен, и вопрос "доверия" вообще не ставится.
Настоящее искусство дипломатии - это сделать так, чтобы партнерам нарушать твои соглашения было невыгодно, а не просто "давить на ответственность"
Кстати, большинство "буржуев" это понимают, и свою дипломатию в планетсах строят именно так - на договорах о ненападении, с какими-то условиями, и т. п.
Включение союза с показом планет и кораблей - крайняя мера, которая ставит под угрозу в первую очередь твою собственную расу.

Ты написал как бы всё правильно. И спорить тут вобщем то не с чем... Я прекрасно понимаю, что в первую очередь надо обеспечить невыгодность кидания меня союзником, однако есть разные люди - для одних этого будет достаточно, для других нет - и он всё равно меня подведёт так или иначе. Я же подробно расшифровал, что понимаю под тем "могу ли я ему доверять". Там, например, был и уровыень игры союзника и его обязательность, а не только преданность... И потом, ты совершенно не учитываешь личного опыта. Могут быть союзники, которых уже знаешь по старым играм и понимаешь чего от них ждать (включая и его отношение к чести и к данному им слову). Что же до включения союза с показом кораблей и планет - я тебе скажу больше, есть ещё и автоматизированный обмен рст-шками, благодаря которым видно вообще всё. И как сильно это может усилить ваш альянс мало кто себе способен представить, если не попробовал. Я так играл (с обменом рст-шками) и мы всегда достигали наилучших результатов!

Dik · 27.01.2014 18:56:43

ТЫ, Zergio, меня уже достал! Пишу тебе "ты", потому что моё уважение ты потерял (чего упорно добивался, уж не знаю зачем).

Zergio пишет:

Коллега, ну уже откровенно начинаете хамить!

Я ТЕБЕ не хамил (пока), хоть и позволил себе писать местоимения так как мне это нравится (и никаких правил тем не нарушал!). Писать "Вы" или "вы" обращаясь уважительно - не считается правилом языка, а относится лишь к рекомендациям и фактически сводится к моему личному отношению к персоне, которой я пишу ("Окончательное решение о написании Вы с прописной для подчеркивания этого уважительного отношения принимает автор текста", http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88). Писал я хоть и на форуме, но обращался к тебе лично, причём намеренно "шёл на Вы", потому что ты стал меня "строить" и отчитывать как мне вести дискуссию, при этом умничал и заведомо считал своего собеседника в чём-то хуже себя. А надо было просто попросить, чтобы я чего-то не делал, что тебе не нравится (я бы тебя понял).

Zergio пишет:

Коллега, ну уже откровенно начинаете хамить!

Данное утверждение абсолютно безосновательно, а вот ты точно хамло, если позволяешь себе делать такие вот мессаги:

Zergio пишет:

Dik пишет:
Zergio, пишите попроще, а то я вАС вообще что-то понимать перестал.
Я осознал, что умные слова вызывают у вас оторопь, а затем и агрессию, постараюсь впредь изъясняться чёткими рубленными военными фразами. И вообще, видмо, чем ближе форма подачи материала к комиксу, тем вам проще.

И тем самым ведёшь себя просто как дурак (вроде бы умный человек, а делаешь намеренные оскорбления, как будто не понимаешь к чему это приведёт). Ты полагаешь, что твой тяжёлый (и отнюдь не литературный) слог с явно излишним применением сложных оборотов и редкоприменимых терминов, кое как собранных в несогласованные предложения - показывает твой интеллект? Не будь смешон! Отсекать лишнее - ещё не значит изъясняться рубленными фразами и уж комиксы-то тут вообще не причём (вообще, большинство твоих примеров взяты с потолка и ничего кроме раздражения не вызывают). И что это ещё за ново-придуманный термин "умные слова"? Так вот, умник, слова не могут быть умными или глупыми, а вот явно излишнее применение сложных построений, подмена простых слов с целью поразить собеседника глубиной интеллекта, выдают в тебе лишь демагога, желающего казаться умнее,чем он есть.

А вообще-то мне бы это всё было бы безразлично, если бы ты сам не полез в бутылку, пытаясь поддеть меня тут и там, делая свои безапелляционные нравоучения (к месту и не к месту) и превращая форум единомышленников в базарную площадь.

Zergio пишет:

Вечером на примере из жизни покажу, что бывает и третий путь, кроме лобызания в дёсны и пресловутого "ножа в спине". Да, оный нож существует лишь в ваших фантазиях, и пусть он там и останется

Вот с этого и надо было начинать, а не разводить демагогию и хамить. Если тебе не понравилось, то, каким я тебя вижу в союзах, а ты вовсе не таков - надо было цивилизованно объяснить свою точку зрения, а то что ты тут развёл - отнюдь не доказывает твоего интеллекта и дружелюбия.

Zergio пишет:

, no comment!

"No comment - без комментариев. Эту реплику мы произносим, когда добавить уже нечего. Обращу Ваше внимение, что в других случях, в прямом значении (у него нет комментариев) можно использовать множественное число. Сравним два примера: He has no comment - Ему нечего добавить. He has no comments - у него нет (больше) комментариев."
(http://www.eto-onlinenglish.com/2012/04 … ments.html)
Так что я не ошибся, когда писал "no commentS". В любом случае - это моё дело, и я тем самым никого не пытался "поставить на место".

Zergio пишет:

Для меня не понятно чем вам не понравился мой вопрос
Ах, да, мой вопрос был не вполне корректен.
"Я просто оставлю это здесь".

Мне по-прежнему не понятно чем тебе не понравился мой вопрос, а ты по-прежнему никак это не прокомментировал.
Нижеприведённое предложение "Ах, да, мой вопрос был не вполне корректен." является моим личным предположением, в котором я мог и не угадать чем же, собственно, не понравился исходный вопрос.

А вообще, Zergio, надо быть добрее к собеседникам. И к союзникам, кстати, тоже (и целование в дёсны тут не причём).
А кто против доброты, тому за эту доброту пасть порву (http://www.youtube.com/watch?v=8Uq8Pl3rnDg).

Zergio · 27.01.2014 22:09:13

Коллега Dik, у меня для вас есть три варианта: либо детально разобрать очередной опус по абзацам (а тут полно еды, с цитатами и комментариями пост рискует потянуть на полстраницы, а то и на всю) и тем самым, сделать очередной виток конфронтации, либо игнор, благо здесь есть интересные собеседники, либо всё-таки попытаться понизить градус дискуссии.
Тему "Вы" и "no comment" я для себя закрываю. "No commentS" - достаточно типичная ошибка желающих выразиться "типо на иностранческом", и с моей стороны была всего лишь попытка, пусть не слишком изящная, подсказать коллеге, как правильно, восполнить, так сказать, пробел. Ну ведь не знал же ты, что "Без комментариев!" переводится "No comment!" - теперь знаешь и уже никогда не забудешь! Но вместо "спасибо, учту" - килобайты текста, гугль-переводчик в качестве экперта, я просто ржал в голос. Лишнее это всё было. Насчёт "Вы" - это уже немного личное, реально достала современная мода "Выкать" где ни попадя, даже в рекламных объявлениях, и уже воротит от "Выканья" на публичных ресурсах. Артемий Татьяныч выразился на эту тему абсолютно правильно. Больше без веского информационного повода на эти темы не высказываюсь.

А теперь по Борщёву. Предлагаю вернуться по древу нашей дискуссии - а я напомню, дискуссия была об альянсах - к точке бифуркации, после которой речь пошла совсем не об альянсах.

Zergio пишет:

И насчёт сильных и слабых сторон - тоже не бином ньютона: мы в союзе, я вижу твои корабли, твои планеты и твои базы, равно как и ты видишь мои. Я вижу, где у тебя сконцентрированы силы, а где наоборот. Равно как и ты. Решиться на резкий поворот можно, если считаешь, что у тебя нет слабых мест, но так бывает редко.

Переформулирую другими словами. Вступая в союз, я не только получаю информацию о союзнике, но и предоставляю ему информацию о себе, это неизбежно при полном альянсе. Более того, до альянса представления о реальной силе потенциального союзника обычно искажены, если нет источника объективной информации, помимо обычного планетного скоринга, который одинаково оценивает и пробки, и горбей с биоцидами. Только с включением альянса приходит понимание, каким, с позволения сказать, "богатством" теперь придётся воевать. Либо наоборот: "ну, недурно, недурно, повоюем". Вероятен сценарий, когда от такого союзничка проку никакого, тем более если ещё он замечен за сепаратными шашнями с общим врагом (такое было). В таком случае я не стану относиться к союзу, как к чему-то сакральному и вполне могу его расторгнуть.

Но так бывает редко.

Зачем выдумывать, всё ж написано. Добавлю ещё, что вступать в союз, заранее рассчитывая на этот редкий сценарий - это на любителя.
А тепепь поглядим, что мы видим в ответ.

Dik пишет:

Т.е. ты если и заключаешь союз, то только для того, чтоб всё у друга хорошенько разглядеть и потом ударить ему в спину? No comments!

Ну да, а ты на корпоративы ходишь только для того, чтоб нажраться водовки и упасть в салат или под стол, уж как повезёт!
Наверное такой сценарий (война с недавним союзником, отбросим пафос про спину и т.п.) вероятен, хотя и предпосылки к нему здесь же названы "редкими". При том, что из предпосылок не всегда происходит само действие, ведь так? Туча в небе - это предпосылка к дождю, но дождя может и не быть. Таким образом, что мы видим: условия возникновения определённого сценария названы "редкими", очевидно, сам сценарий становится "очень редким".

Dik пишет:

Т.е. ты если и заключаешь союз, то только для того, чтоб ...

На мой взгляд очевидно, что у оппонента явные пробелы в логике, именно с базовых понятий которой я и начал свой ответ.

Dik пишет:

Ах, да, мой вопрос был не вполне корректен.

Вот! Можешь теперь задать его корректно, и я отвечу, если ещё не ответил.

Zergio · 27.01.2014 23:15:27

jemmini пишет:

Итак, никто не возражает против очевидного? Союзы - хорошая возможность уравнять шансы. Даже в том случае, когда речь идёт о неравенстве игроков по силе игры. Т.е. "гуртом і батька легше бити".

Очевидное как раз, что союз - хорошая возможность повысить шансы. Если при этом суммарный потенциал союза приближается к некой средней величине по партии, средней температуре по больнице - тогда можно также вести речь об уравнивании, если же он отдаляется от среднего, очевидно вверх - налицо создание перекоса. Игра может быть интересна, если противоборствующие стороны близки по силам, и редко иначе.

jemmini · 27.01.2014 23:28:33

Zergio пишет:

jemmini пишет:
Итак, никто не возражает против очевидного? Союзы - хорошая возможность уравнять шансы. Даже в том случае, когда речь идёт о неравенстве игроков по силе игры. Т.е. "гуртом і батька легше бити".
Очевидное как раз, что союз - хорошая возможность повысить шансы. Если при этом суммарный потенциал союза приближается к некой средней величине по партии, средней температуре по больнице - тогда можно также вести речь об уравнивании, если же он отдаляется от среднего, очевидно вверх - налицо создание перекоса. Игра может быть интересна, если противоборствующие стороны близки по силам, и редко иначе.

Так вот, теперь если вернуться к тому, с чего и начинали. Что недальновидные ищут баланс не там, где нужно. Здесь задумано, что если раса с фичами, то флот у такой расы слабее. Очевидный факт! Бывает даже флот настолько слаб, что компенсация союзом расе крайне показана (пират). И вот, здесь как мозаика, которая может быть сложена в единое целое... а может быть и не сложена. Всё в руках игроков!

Баланс не только во флоте. И править шиплист, тем более так топорно как это сделали авторы плиста, я категорически против. Лучше бы они сделали всем одинаковые корабли. И уравняли бы. Зачем такие сложности

Ну а клочный флагман феду дать, это вообще полный ...ц. (слово напрашивается само собой, другого тут и не придумаешь..) интересно, после какой травмы эта мысль пришла в чью-то светлую голову.

Отредактировано jemmini (27.01.2014 23:31:09)

Zergio · 27.01.2014 23:37:48

jemmini пишет:

теперь если вернуться к тому, с чего и начинали. Что недальновидные ищут баланс не там, где нужно.

По-моему, мы начали с того, что особо дальновидные ищут баланс, как они это называют, в союзе ещё до партии. А это, как тут справедливо отмечали

Siba пишет:

не дипломатия вовсе, это азиатский стадный инстинкт - сбиться в кучу, и отпинать толпой кого-то....

Точнее не сказать!

Zergio · 27.01.2014 23:42:33

jemmini пишет:

если раса с фичами...

А назови расу без фичи, хоть одну? Робот? Киборг? Имперец? Или твой любимый этот, как его, ну вон тот?

Dik · 28.01.2014 00:06:19

Zergio пишет:

всё-таки попытаться понизить градус дискуссии.

Я за. Понижаем градус!

Zergio пишет:

Тему "Вы" и "no comment" я для себя закрываю. "No commentS" - достаточно типичная ошибка желающих выразиться "типо на иностранческом", и с моей стороны была всего лишь попытка, пусть не слишком изящная, подсказать коллеге, как правильно, восполнить, так сказать, пробел. Ну ведь не знал же ты, что "Без комментариев!" переводится "No comment!" - теперь знаешь и уже никогда не забудешь! Но вместо "спасибо, учту"

"Спасибо, учту" (я скорее всего так бы и написал, если бы разглядел именно совет, а не нравоучение). Но, учту-то учту, а всё-таки не для всех случаев это пишется без "s" (но я не претендую на звание переводчика!). И... эта... возвращаю вам статус "вы" (если перейду на "ты" не считай, что это по причине, указанной в моём предыдущем посте).

Zergio пишет:

Лишнее это всё было.

И я о том же. Лишнее лучше отсекать. Ибо офтопик.

Zergio пишет:

Артемий Татьяныч выразился на эту тему абсолютно правильно. Больше без веского информационного повода на эти темы не высказываюсь.

Встречал это частное мнение. Лично я не признаю идолопоклонство перед Лебедевым как гением дизайна (кстати, таких как я много).

Zergio пишет:

Предлагаю вернуться по древу нашей дискуссии - а я напомню, дискуссия была об альянсах

Да... Кажется, припоминаю...

Zergio пишет:

до альянса представления о реальной силе потенциального союзника обычно искажены, если нет источника объективной информации, помимо обычного планетного скоринга, который одинаково оценивает и пробки, и горбей с биоцидами. Только с включением альянса приходит понимание, каким, с позволения сказать, "богатством" теперь придётся воевать. Либо наоборот: "ну, недурно, недурно, повоюем". Вероятен сценарий, когда от такого союзничка проку никакого, тем более если ещё он замечен за сепаратными шашнями с общим врагом (такое было). В таком случае я не стану относиться к союзу, как к чему-то сакральному и вполне могу его расторгнуть.

Дык, тут-то нема базару! Ибо "правильный" союзник обязан обсуждать со мной (а я с ним) все контакты с третьими расами. Только вот насчёт его "богатства" - не всегда это так уж важно. Например мне плевать каково "богатство" в плане флота у феда, как моего союзника - куда важнее, что он может мне всё отрефитить, а то и принять под свой флаг моё БОГАТСТВО, а я уж буду его возить или скажу куда лететь.

Zergio пишет:

Dik пишет:
Т.е. ты если и заключаешь союз, то только для того, чтоб ...
На мой взгляд очевидно, что у оппонента явные пробелы в логике, именно с базовых понятий которой я и начал свой ответ.
Dik пишет:
Ах, да, мой вопрос был не вполне корректен.
Вот! Можешь теперь задать его корректно, и я отвечу, если ещё не ответил.

[устало]Zergio, прекращай...
Пожалуй тот мой вопрос, на который ты так взъелся, был вставлен не к месту (скорее всего потому, что я невнимательно прочитал предваряющий его текст, а вовсе не потому, что у "оппонента явные проблемы в логике").
Всё, завязываем оба - я с мнительностью, ты - с менторством...

jemmini · 28.01.2014 00:13:50

Zergio пишет:

jemmini пишет:
если раса с фичами...
А назови расу без фичи, хоть одну? Робот? Киборг? Имперец? Или твой любимый этот, как его, ну вон тот?

Это, если обобщать - все файтерные расы. Фичи есть, но не сильные. Думаю, ребел охотно променял бы RGA на тот же хисс или клочный флагман

Я смотрю, ты любишь дискуссию ради дискуссии. Попросту говоря троллить. Что даже некоторых здесь цепляет. Лет 15 назад у нас с тобой вышел бы горячий спор. Но сейчас мне просто лениво и должен тебя разочаровать... Поэтому останемся при своих мнениях...

Отредактировано jemmini (28.01.2014 00:14:09)

Siba · 28.01.2014 01:29:01

Dik пишет:

Я же подробно расшифровал, что понимаю под тем "могу ли я ему доверять". Там, например, был и уровыень игры союзника и его обязательность, а не только преданность... И потом, ты совершенно не учитываешь личного опыта. Могут быть союзники, которых уже знаешь по старым играм и понимаешь чего от них ждать (включая и его отношение к чести и к данному им слову). Что же до включения союза с показом кораблей и планет - я тебе скажу больше, есть ещё и автоматизированный обмен рст-шками, благодаря которым видно вообще всё. И как сильно это может усилить ваш альянс мало кто себе способен представить, если не попробовал. Я так играл (с обменом рст-шками) и мы всегда достигали наилучших результатов!

Я тоже так играл, в командных партиях. Когда заранее подобраны сбалансированные по расам команды, сценарий, и т.п. - да, интересно.

А в обычной игре - как ты будешь играть, если твой союзник окажется успешнее тебя? Нападешь - "козлом" будешь, не нападешь - не выиграешь. А если "знаешь его по старым играм", и он каждый раз выигрывает?

jemmini · 28.01.2014 01:41:50

Ха-ха-ха.. Если он успешнее, то напав на него, если повезет, вместо второго места можно получить его же снизу.

Если бы всё было однозначно, было бы скучно играть.

Отредактировано jemmini (28.01.2014 01:43:05)

Dik · 28.01.2014 01:42:26

Siba пишет:

Dik пишет:
Я же подробно расшифровал, что понимаю под тем "могу ли я ему доверять". Там, например, был и уровыень игры союзника и его обязательность, а не только преданность... И потом, ты совершенно не учитываешь личного опыта. Могут быть союзники, которых уже знаешь по старым играм и понимаешь чего от них ждать (включая и его отношение к чести и к данному им слову). Что же до включения союза с показом кораблей и планет - я тебе скажу больше, есть ещё и автоматизированный обмен рст-шками, благодаря которым видно вообще всё. И как сильно это может усилить ваш альянс мало кто себе способен представить, если не попробовал. Я так играл (с обменом рст-шками) и мы всегда достигали наилучших результатов!
Я тоже так играл, в командных партиях. Когда заранее подобраны сбалансированные по расам команды, сценарий, и т.п. - да, интересно.
А в обычной игре - как ты будешь играть, если твой союзник окажется успешнее тебя? Нападешь - "козлом" будешь, не нападешь - не выиграешь. А если "знаешь его по старым играм", и он каждый раз выигрывает?

В вопросе чувствуется приверженность к сценариям вроде МИ-5... Но даже и в этом случае можно распределить сферы влияния (я воюю того, а ты - этого, причём каждый помогает другому фичами согласно заказам друг друга). А в экономических-то сценариях вообще никаких проблем - честное соц-соревнование - кто сколько кактусов/экспансий/баз/дефенсов/грбов/кораблей (в зависимости от сценария) понастроит - того и шапка. Нападать-то зачем? Ты считаешь себя круче - докажи (сугубо на своей территоии / в своей зоне активности).

Asfex · 28.01.2014 09:40:23

Siba пишет:

А в обычной игре - как ты будешь играть, если твой союзник окажется успешнее тебя? Нападешь - "козлом" будешь, не нападешь - не выиграешь. А если "знаешь его по старым играм", и он каждый раз выигрывает?

А если ещё хуже - он потому и выигрывает, что знает, что его не предадут? А самому и биоцидик отправить жаль на поддержание союзника -мол, на главной войне нужнее?

Отредактировано Asfex (28.01.2014 09:41:04)

DarkClow · 28.01.2014 10:15:39

Asfex пишет:

Siba пишет:
А в обычной игре - как ты будешь играть, если твой союзник окажется успешнее тебя? Нападешь - "козлом" будешь, не нападешь - не выиграешь. А если "знаешь его по старым играм", и он каждый раз выигрывает?
А если ещё хуже - он потому и выигрывает, что знает, что его не предадут? А самому и биоцидик отправить жаль на поддержание союзника -мол, на главной войне нужнее?

Да ну? А претензии союзнику по-поводу высказать слабо? При неадекватном поведении и систематическом игнорировании мнения союзника - такой товарищ, мне не товарищ:) И на будущее учту.
Другой вопрос, а что же делать в этой конкретной партии? Ну наверное разорвать союз и остаться при своем. Плюс договориться о нейтралитете до конца игры. Возможно оставить какой-то обмен шипами. Но не более.

DarkClow · 28.01.2014 10:21:05

jemmini пишет:

Ха-ха-ха.. Если он успешнее, то напав на него, если повезет, вместо второго места можно получить его же снизу.
Если бы всё было однозначно, было бы скучно играть.

Вот именно. Ничего заранее не известно. Тем и подогревается интерес к партии.

На самом деле, просто надо сразу определиться, что ты хочешь от партии. И уже от этого выстраивать свои действия.
Если всем надрать задницу , то возможно без верного союзника не обойтись. А как места с ним делить будете - всегда можно договориться.
Или не договориться, но тогда есть просто временные соглашения.

Siba · 28.01.2014 14:11:05

Dik пишет:

Siba пишет:
А в обычной игре - как ты будешь играть, если твой союзник окажется успешнее тебя? Нападешь - "козлом" будешь, не нападешь - не выиграешь. А если "знаешь его по старым играм", и он каждый раз выигрывает?
В вопросе чувствуется приверженность к сценариям вроде МИ-5... Но даже и в этом случае можно распределить сферы влияния (я воюю того, а ты - этого, причём каждый помогает другому фичами согласно заказам друг друга). А в экономических-то сценариях вообще никаких проблем - честное соц-соревнование - кто сколько кактусов/экспансий/баз/дефенсов/грбов/кораблей (в зависимости от сценария) понастроит - того и шапка. Нападать-то зачем? Ты считаешь себя круче - докажи (сугубо на своей территоии / в своей зоне активности).

Нападать, естественно, затем, чтобы получить доп. территорию. И понастроить на ней кактусов/экспансий/баз/дефенсов/грбов/кораблей (в зависимости от сценария).

Тем самым убив сразу двух зайцев - и себя поднять, и конкурента одновременно опустить по скорингу, снеся ему кактусов/экспансий/баз/дефенсов/грбов/кораблей (в зависимости от сценария)

Заключая союз, ты лишаешь себя такой возможности.

Siba · 28.01.2014 14:12:51

Asfex пишет:

Siba пишет:
А в обычной игре - как ты будешь играть, если твой союзник окажется успешнее тебя? Нападешь - "козлом" будешь, не нападешь - не выиграешь. А если "знаешь его по старым играм", и он каждый раз выигрывает?
А если ещё хуже - он потому и выигрывает, что знает, что его не предадут?

Тем более - он выигрывает за твой счет.

Siba · 28.01.2014 14:15:01

DarkClow пишет:

На самом деле, просто надо сразу определиться, что ты хочешь от партии. И уже от этого выстраивать свои действия.
Если всем надрать задницу , то возможно без верного союзника не обойтись.

если ты хочешь ВСЕМ надрать задницу - то для союзников места не остается
Если всем, кроме союзника - тогда это уже совсем другая цель...

Форум VGA Planets

#76 27.01.2014 03:04:51

Re: UNITY

#77 27.01.2014 08:20:32

Re: UNITY

#78 27.01.2014 08:25:47

Re: UNITY

#79 27.01.2014 13:16:20

Re: UNITY

#80 27.01.2014 13:55:56

Re: UNITY

#81 27.01.2014 14:21:00

Re: UNITY

#82 27.01.2014 18:15:05

Re: UNITY

#83 27.01.2014 18:26:21

Re: UNITY

#84 27.01.2014 18:56:43

Re: UNITY

#85 27.01.2014 22:09:13

Re: UNITY

#86 27.01.2014 23:15:27

Re: UNITY

#87 27.01.2014 23:28:33

Re: UNITY

#88 27.01.2014 23:37:48

Re: UNITY

#89 27.01.2014 23:42:33

Re: UNITY

#90 28.01.2014 00:06:19

Re: UNITY

#91 28.01.2014 00:13:50

Re: UNITY

#92 28.01.2014 01:29:01

Re: UNITY

#93 28.01.2014 01:41:50

Re: UNITY

#94 28.01.2014 01:42:26

Re: UNITY

#95 28.01.2014 09:40:23

Re: UNITY

#96 28.01.2014 10:15:39

Re: UNITY

#97 28.01.2014 10:21:05

Re: UNITY

#98 28.01.2014 14:11:05

Re: UNITY

#99 28.01.2014 14:12:51

Re: UNITY

#100 28.01.2014 14:15:01

Re: UNITY

Подвал форума